竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第713號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 連玉明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第836號），本院判決如下： 主 文 連玉明犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「7時37分許 」更正為「7時31分許」、第二至三列「放置在」後補充「 車牌號碼000-0000號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告連玉明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段、動機、所竊得之物品之種類、數量、價值，並已 發還被害人王信鳳、曾有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀 況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆 錄受詢問人欄之教育程度及家庭經濟狀況欄所載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知 如易科罰金之折算標準。 三、本件被告竊得之華為手機1支經警扣案，並已發還被害人乙 節，有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第10至12頁、 第14頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官洪郁萱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵緝字第836號 　　被　　　告　連玉明　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、連玉明於民國112年11月18日7時37分許，行經新北市○○區○○ 路0段000巷0號前時，見王信鳳所有之華為手機1支放置在普 通重型機車置物籃內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取該手機後隨即離去。嗣經警調閱監視器後 循線追查，在連玉明身上扣得王信鳳所有之上揭手機(IMEI 碼：000000000000000號，已發還)，因而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告連玉明於警詢、偵查中之自白。 (二)被害人王信鳳於警詢中之證述。 (三)新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份。 (四)現場監視器錄影檔案暨擷圖，及現場查獲暨扣案物照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪郁萱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　6 　　日 書　記　官　柯玫君