竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第732號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡作錟 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第114號），本院判決如下： 主 文 蔡作錟犯竊盜罪，共三罪，各處罰金新臺幣三千元，如易服勞役 ，均以新臺幣一千元折算一日。應執行罰金新臺幣七千元，如易 服勞役，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得意大利金 莎三粒裝一個、瑞士蓮極醇系列100％黑巧克力一包均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、（一）第三列「義大 利金莎三粒裝」更正為「意大利金莎三粒裝1個」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告蔡作錟所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 三罪）。被告三次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢屢恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬 不該，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被 告三次竊盜犯行之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值 、犯罪之動機、並無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶 籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄 之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算 標準，再審酌非難之重複程度整體評價後，依刑法第51條第 7款規定，定其應執行刑如主文，並諭知如易服勞役之折算 標準。 三、被告因本件犯罪事實一、（一）、（二）犯行而取得意大利 金莎三粒裝1個、瑞士蓮極醇系列100％黑巧克力1包，雖未據 扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人王家緯 ，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。被告就犯罪事實一、（三）竊得之芝司樂頂級原 味高鈣起司1包、瑞士蓮極醇系列100％黑巧克力1包經警扣案 ，並已發還告訴人乙節，則有新北市政府警察局永和分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷 可稽（見速偵卷第16至18頁、第20頁），是依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第114號 　　被　　　告　蔡作錟　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、蔡作錟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為： (一)於民國113年1月18日7時30分許，在新北市○○區○○○00○0號之全 聯福利中心永和竹林店，徒手竊取由店員王家緯所管領置放 陳列架上之義大利金莎三粒裝（價值新臺幣【下同】35元） 得手，並藏放於衣物內，未結帳即離去。 (二)於113年1月19日8時許，在上址店內，徒手竊取由店員王家 緯所管領置放陳列架上之瑞士蓮極醇系列100％黑巧克力1包（ 價值185元）得手，並藏放於衣物內，未結帳即離去。 (三)於113年1月24日8時24分許，在上址店內，徒手竊取店員王 家緯所管領置放陳列架上之芝司樂頂級原味高鈣起司1包（價 值137元）、瑞士蓮極醇系列100％黑巧克力1包（價值185元 ）得手，並藏放於衣物內，未結帳即離去，旋為王家緯發現 ，報警將其當場逮捕，並起獲該日遭竊物品（已發還），而 悉上情。 二、案經王家緯訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡作錟於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人王家緯於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政 府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、竊取物品標價照片、扣案物物品照片、監視器翻 拍暨現場照片在卷可稽，足證被告任意性之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。 二、核被告於犯罪事實（一）（二）（三）所為，均係犯刑法第 320條第1項竊盜罪嫌。被告所為3次犯行，犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。又被告上開竊得之物，請依刑法第38 條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳姿函 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　5 　　日 書 記 官 陳玟綾