毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第827號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃則金 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第4552號），本院判決如下： 　　主 文 黃則金施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2-3行「應 受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」更正為「應受尿液 採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」外，餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、應適用之法條 ㈠罪名 　　核被告黃則金所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。 ㈡吸收 　　被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢自首 　　被告於其本案施用第二級毒品之犯罪未經發覺前，即主動坦 承施用第二級毒品之犯行且接受裁判，此有被告警詢筆錄1 份可查。從而，被告主動告知上開施用第二級毒品之犯罪行 為前，員警尚未知悉被告此部分犯罪事實，亦無任何合理之 客觀證據足以顯示被告有為上開犯罪之嫌疑，符合自首之要 件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。 三、科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心 健康，其經觀察、勒戒及刑事處罰後，仍再度施用毒品，顯 見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害 己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參），暨考量其智識程度（個人戶 籍資料查詢結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（被告警 詢筆錄受詢問人欄參照），且犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第4552號 　　被　　　告　黃則金　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、黃則金前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月16日 執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年毒偵緝字第310號 為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月16日上 午某時許，在新北市○○區○○00號住處內，以將第二級毒品甲 基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月19日13時許，在 上開住處，為警徵得其同意帶返所採尿送驗，結果呈安非他 命及甲基安非他命陽性反應。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃則金於警詢中坦承不諱，並有自 願受採尿同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）各1份在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 楊景舜