定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第243號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 姚元起 （現於法務部○○○○○○○○○執行 中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第172號），本院裁定如下： 主 文 姚元起犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒 刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人姚元起因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。復按數罪併罰，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有 明文。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其 他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。 三、查受刑人因犯施用毒品案件，經本院先後判處如附表所示之 刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各 該判決書在卷可稽，則檢察官聲請就如附表所示之罪合併定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。至於受 刑人所犯如附表編號1至2、3至4所示之罪，分別曾經如附表 編號1至2、3至4所示之裁定及判決定應執行有期徒刑9月、9 月確定，依前說明，本院所定之執行刑即不得較上開已定應 執行刑與其餘宣告刑之總和有期徒刑1年6月為重，爰考量受 刑人所犯數罪所侵害之法益種類（均為施用毒品而違反毒品 危害防制條例之犯罪）、時間間隔3個月、2個月、1個月不 等、罪質相同等因素，並斟酌本件對全體犯罪應予整體非難 之評價程度，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段 、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十六庭 法　官 黃志中 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官　黃莉涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日