定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第307號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾煌棋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第214號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人曾煌棋因賭博等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、依刑法第53條所定數罪併罰有二裁判以上，應依同法第51條 第5款至第7款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決 之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條 第1項定有明文。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最 後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應 執行刑，法院應以其聲請不合法，裁定駁回（最高法院111 年度台非字第17號判決意旨參照)。　　 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示法院 判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決 書附卷可憑。惟受刑人所犯如附表編號1所示之公共危險案 件，經臺灣臺北地方法院於112年7月6日以112年度交簡字第 851號判決判處有期徒刑2月，並於112年8月8日確定，有上 開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人 所犯如附表所示各罪，其最後審理犯罪事實並諭知罪刑之法 院應係臺灣臺北地方法院，聲請人誤向本院聲請定其應執行 之刑，於法尚有未合，應予駁回。　　　　　 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　5 　日 刑事第十五庭 法　官 黃湘瑩 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日