定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第336號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 許恒閣 籍設桃園市○○區○○路000號0樓（戶政事務所） （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第192號），本院裁定如下： 主 文 許恒閣所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜案件，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者 ：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。數罪併罰， 有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。 依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7 款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後 ，應將繕本送達於受刑人。法院對於第一項聲請，除顯無必 要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳 述意見之機會。刑法第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第4 77條第1、3項分別定有明文。 三、本件受刑人先後因竊盜案件，經如附表所示法院以如附表所 示判決，分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開 判決書及受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是 本院為最後審理事實諭知罪刑之法院。而如附表所示之罪乃 於裁判確定前犯數罪，檢察官依上開規定聲請就如附表所示 之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。另本院已 發函請受刑人就本案表示意見，受刑人並已回覆對於本案定 刑無意見等情，此有受刑人000年0月00日出具之定應執行刑 意見查詢表附卷可佐，業已依刑事訴訟法第477條第3項規定 給予受刑人表示意見之機會。爰依外部界限，即不得重於附 表所示各罪刑之總和，及內部界限，即不得重於附表編號1 至3、4至5前分別定應執行刑合計之結果，並本於罪責相當 之要求，在前述界限範圍內，綜合斟酌受刑人所犯共5次竊 盜犯行犯罪日期均介於112年6至8月間，均係侵害財產法益 ，其犯罪類型、行為態樣、動機均大致相同，責任非難重複 之程度甚高，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度 ，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑，併 諭知易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十九庭 法 官 王國耀 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 周品緁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日