定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第383號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 許嘉鴻 上列受刑人因犯過失傷害等案件，先後經判決確定如附表所載， 聲請人聲請定其應執行刑（113年度執聲字第125號），本院裁定 如下： 主 文 許嘉鴻犯如附表所示之罪刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯交通過失傷害等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53 條、第51條第6款分別定有明文。 三、經查，受刑人許嘉鴻因犯過失傷害等案件，先後經法院判決 科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可稽，應堪認定。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當。經本院檢送聲請書繕本 時函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見， 而已適當給予受刑人表示意見之機會，有卷附本院113年1月 30日新北院楓刑至113年度聲字第383號函及送達證書在卷可 憑；及審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為毀損之侵害 他人財產犯罪，另所犯如附表編號2所示之罪為過失傷害罪 ，屬過失之偶發犯罪，與上開毀損罪之罪質及犯罪型態、手 段均非相同，侵害法益亦顯然有別，參以不同犯行間之責任 非難重複之程度較低等整體綜合評價，爰定其應執行之刑如 主文所示，暨諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十庭 法　官 林米慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 楊上逸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日