定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第446號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳景瀚 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第261號），本院裁定如下： 主 文 陳景瀚所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳景瀚因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院80 年度台非字第473號判決意旨參照），是以數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，其中受刑人所犯如附表編號2至3 所示罪刑，曾經本院定其應執行刑為有期徒刑4月確定，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各1份在卷足 憑。是本院就附表所示之罪定應執行刑，自不得踰越刑法第 51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪 宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所 定執行刑加計附表編號1之刑期總和。是聲請人所提本件聲 請，經核與法律規定相符，應予准許，爰依前揭規定，並綜 合考量受刑人所犯各罪之行為時間、罪質均為施用第二級毒 品、行為不法與罪責程度、各罪量刑情形及受刑人對於定執 行刑之意見（本院聲字卷第29頁）等節，定其應執行之刑及 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十庭 法　官 陳佳妤 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 黃自鴻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日