定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第449號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳睿浤 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第290號），本院裁定如下： 主 文 陳睿浤犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹 佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳睿浤因詐欺等案件，經判決確定如 附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣 告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明文 。再數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於 刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給 予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執 行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法 律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法 律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限 ）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977 號裁定意旨參照）。 三、查受刑人因犯如附表所示9罪，經法院分別判處如附表所示 之刑確定（聲請書附件一覽表誤載部分應更正如本裁定附表 所示），有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，又經本院將臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書繕本送 達於受刑人，並詢問受刑人得就本案聲請定應執行刑案件及 時表示意見，而已適當給予受刑人陳述意見之機會，受刑人 並回覆表示：請從輕量刑，給予改過自新機會等語，有本院 定應執行刑意見陳述書1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑 人所犯如附表所示9罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益及 犯罪時間間隔等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價， 定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53 條、第51條第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第二庭 法 官 鄧煜祥 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 蘇秀金 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日