定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第469號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳奕心 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第268號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳奕心因詐欺案件，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。刑法第50條之併合處 罰，以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又 犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之 刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行刑 。 三、經查：本件受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判 處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案。其中受刑人 所犯如附表編號1所示之罪，經本院以111年度簡字第4618號 判決判處拘役50日，於民國112年1月17日確定，有上開刑事 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而受刑人所 犯如附表編號2所示之罪，其犯罪日期為109年6月9日起至11 2年2月5日前間之某不詳時間，此有本院112年度審易字第18 52號判決在卷可參，聲請意旨雖認犯罪日期為109年6月9日 至111年間（卷內被害人提供收據日期），惟觀諸卷內由「 蕭太平」所簽立之收據2紙並未記載收款日期，難認自稱「 蕭太平」之人於111年間即已向告訴人歐美收款21萬元。依 上，聲請書附表編號2犯罪日期為109年6月9日起至112年2月 5日前間之某不詳時間，該期間係於如附表編號1所示之罪判 決確定後所犯，不合刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要 件，揆諸前揭規定及說明，自不得合併定應執行之刑。檢察 官就如附表編號1、2所示之罪所處之刑，聲請定其應執行之 刑，於法尚有未合，應予駁回。　　　　 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第四庭 法　官 黃園舒 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 莊孟凱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日