偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一О五О號 　　公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 　　選任辯護人　黃景安律師 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五ｏ六四號），本院 判決如左： 主 文 乙○○行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以參佰元 折算壹日，緩刑二年。 事 實 一、乙○○前因甲○○積欠債務新臺幣（下同）一百六十八萬元，雙方訂立清償債務 和解契約書（下稱和解書），第一條約定甲方即甲○○每月清償六萬元，其中本 金為五萬元、利息一萬元，以每月二十五日給付。若一次不履行時，視為全部到 期，甲方同意乙方即乙○○依法聲請拍賣抵押物。詎乙○○於八十九年九月間， 至甲○○臺北縣樹林市○○街三二巷三○號住所，向甲○○索討債務時，竟未經 甲○○同意，自行將和解書第一條改為每月「二」日還款，予以變造。並於八十 九年十二月間，將上開變造文書，提出於本院八十九年度拍字第四九○一號聲請 拍賣抵物案件中，做為證據之一，而行使之，足生損害於甲○○。 二、案經甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○固供承自行將和解書第一條改為每月「二」日還款，然否認有何 犯行，辯稱是為了告訴人甲○○還款方便，且經告訴人甲○○同意，並說好甲○ ○保留的那一份和解書毋庸修改云云。經查，右揭事實，業據告訴人甲○○於偵 審中指訴綦詳，且告訴人甲○○堅稱被告乙○○未事先徵得其同意即自行將和解 書第一條改為每月「二」日還款，並提出其所保留和解書原本為證，經核與被告 乙○○所提保管中之和解書影本對照，被告乙○○確將和解書第一條由每月二十 五日還款改為每月「二」日還款無誤。綜上，足見被告乙○○所辯核與事實不符 ，無足採信。又被告乙○○於將和解書第一條改為每月「二」日還款，予以變造 之後，並於八十九年十二月間，將上開變造文書，提出於本院八十九年度拍字第 四九○一號聲請拍賣抵物案件中，做為證據之一，而行使之，足生損害於甲○○ ，亦有本院八十九年度拍字第四九○一號裁定書一份在卷可稽。本件事證明確， 被告乙○○犯行堪以認定。 二、按和解書為債權人、債務人雙方所共同簽發，更改條款，應得雙方同意始可為之 ，被告乙○○未徵得告訴人甲○○之同意而擅自更改上開和解書，所為自屬違法 。核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪 。其變造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再查，被告 乙○○行為後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教 育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以 下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持 法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六 月者，亦同。」並於同年月十日公布施行，於同年月十二日生效，比較新舊法之 規定，以變更後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用 裁判時之新法。審酌被告乙○○係屬初犯及其犯罪之動機、目的、手段、所生危 害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。末查，被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院 檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可憑，經此罪刑宣告之教訓，當知警惕，信無再犯之 虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百 十條、第二條第一項前段、修正刑法第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰 金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。 本案經檢察官許智評到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日 臺灣板橋地方法院刑事第五庭 法 官 呂 安 樂 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於臺灣 高等法院。 書記官 廖 婷 璇 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第二百十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。