侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3930號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵 緝字第991號），本院判決如下： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘 役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日；減為拘役拾伍 日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：甲○○於民國93年7 月20日，與龍發交通股份有 限公司（址設基隆市七堵區○○○路15號，下稱龍發公司） 簽訂「臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書 」，約定甲○○自行提供車體1 輛，龍發公司則提供該公司 所有、車牌號碼489-CM號之號牌2 面，交甲○○持有並懸掛 於該車體，俾甲○○經營營業小客車業務，並由甲○○每月 支付龍發公司管理費新臺幣（下同）1,200 元，而經營所生 之牌照稅、燃料費、保險費、違規罰鍰則由甲○○負擔（即 俗稱之「靠行」）。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，自 94年8 月11日起拒絕繳納上開費用，且於94年8 、9 月間某 時，將上開其所持有、龍發公司所有之號牌（聲請簡易判決 處刑書誤載為車輛）2 面侵占入己，連同車體持向奇異資融 股份有限公司貸款70萬元後，再向位於臺北縣中和市某處之 「永佳當舖」典當10萬元，嗣因無力償還貸款金額，任由奇 異資融股份有限公司將上開號牌連同車體拖回抵償債務。經 龍發公司迭次催討，均未獲置理，且避不見面，龍發公司始 察覺有異。案經龍發公司訴請臺灣基隆地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院檢察署令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據： （一）被告甲○○於偵訊時之供述。 （二）告訴代理人林政卿、乙○○於偵訊時之指訴。 （三）臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、郵 局存證信函等影本各1 份、被告積欠龍發公司之款項明細 1 紙。 三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告犯罪之動機、目的、手段、獲取不法利益之數額、對於告 訴人所生損害程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，且經比較新舊法適用結果，依被告行為時之修正 前規定，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本案犯 罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯 減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例規定減刑之，並依被 告行為時之修正前規定，諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第 1 項前段、第335 條第1 項、刑法第41條第1 項前段（修正 前），罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條（修正前 ），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、 第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 刑事第十五庭　法　官　朱嘉川 以上正本證明與原本無異。 書記官　陳聖儒 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335 條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。