聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第6611號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲 請人聲請減刑（96年度聲減字第6844號），本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑肆月，並與如 附表編號二所示之罪已減刑之刑，應執行有期徒刑陸月。又如附 表編號五所示之罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣 壹仟元折算壹日，並與如附表編號三、四所示之罪已減刑之刑， 應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所 示之罪，經附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。 茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯 附表編號1、5之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並就編 號第1、2 號及第3、4、5 號分別定應執行刑。 二、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大 法官會議釋字第一四四號解釋）。查本件受刑人所犯如附表 編號一之罪經減刑後雖得易科罰金，惟其與不得易科罰金如 附表編號二之罪併合處罰結果，均已不得易科罰金，依前揭 解釋，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。 三、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執 行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法及其施行法業於95年 7 月1 日修正施行，依刑法第2 條第1 項規定：「行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律。」；且依刑法第51條 定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新 法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23 日第8 次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前 犯數罪，其中1 罪係於95年7 月1 日之前犯之，依修正前刑 法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款 定其應執行者。」，其中第5 款規定「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較新舊法之結果 ，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有 利。再按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，修正前刑 法第41條第1 項、第2 項分別規定：「犯最重本刑為5 年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由 ，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科 罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維 持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項 情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」；又修正前之易科 罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段 （現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日， 則適用修正前之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟 95 年7月1 日施行之刑法第41條第1 項、第2 項則分別規定 ：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之 刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「 前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之 。」，比較修正前後，其應執行之刑逾6 月者是否得易科罰 金及易科罰金折算標準之結果，以95年7 月1 日修正前之規 定，較有利於受刑人。再依94年2 月2 日新修正公布之中華 民國刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1 月7 日 刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第 41 條 第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正 之刑法第41條第2 項規定」。換言之，數罪併罰，部分犯罪 行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在新法施行法後， 如各罪均合於易科罰金，惟定應執行之刑逾有期徒刑6 月， 仍得諭知易科罰金之折算標準，且易科罰金之折算標準參照 最高法院84年度台非字第452 號裁判要旨，應擇最有利行為 人之法律定之。（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法 施行座談會提案第5 號參照）。綜上所述，本件應依刑法第 2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、修正前罰金罰鍰提高標準條例規定，定其易科罰金折算 標準，對受刑人較為有利。 四、查受刑人甲○○犯如附表編號所示之罪，經本院分別判處如 附表所示之刑，並經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及各該判決書影本在卷可稽，故檢察官聲請附表編號1 、5 各罪之減刑，本院認為正當，應予准許，並就編號第1 、2 號及第3、4、5 號分別定應執行刑。 五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、刑法第2 條第1 項、修 正前刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項、第2 項、 廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 刑事第十庭 法　官　侯志融 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 張玉如 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表 ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│偽證 │毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑2月15日 │有期徒刑5月， │ │ │ │ │如易科罰金，以銀│ │ │ │ │元參佰元折算壹日│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│刑法第168條 │毒品危害防制條例│ │ │第10條第2項 │ │第10條第2項 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │94年9月14日 │94年9月15日 │95年1月14日至95 │ │ │ │ │年4月18日 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關及案號│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │檢察署94年度毒偵│檢察署95年度偵字│檢察署95年度毒偵│ │ │字第5352號 │第14444號 │字第1258號 │ ├───┬───┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ ├───┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│94年度易字第1651│95年度訴字第1950│95年度易字第696 │ │ │ │號 │號 │號 │ │事實審├───┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│94年12月30日 │95年8月31日 │95年6月23日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┼───┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ ├───┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│案 號│94年度易字第1651│95年度訴字第1950│95年度易字第696 │ │ │ │號 │號 │號 │ │確 定├───┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確│95年3月15日 │95年9月21日 │95年8月7日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼────────┼────────┼────────┤ │合於中華民國九│第2條第1項第3款 │不合 │不合 │ │十六年罪犯減刑│ │ │ │ │條例 │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑後宣告刑 │有期徒刑4 月 │臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │ │96年聲減字第 │96年聲減字第 │ │ │ │1883號裁定減刑 │1883號裁定減刑 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │附 註│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │檢察署95年度執字│檢察署95年度執字│檢察署95年度執字│ │ │第2864號 │第8628號 │第8299號 │ └───────┴────────┴────────┴────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 四 │ 五 │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑1年 │ │ │ │易科罰金，以銀元│ │ │ │ │參佰元折算壹日 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │第11條第1項 │第10條 │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │ 犯 罪 日 期 │95年1月23日至95 │95年7月12日 │ │ │ │年4月18日 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │偵查機關及案號│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │ │檢察署95年度偵字│檢察署96年度毒偵│ │ │ │第10621號 │字第2001號 │ │ ├───┬───┼────────┼────────┤ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │ ├───┼────────┼────────┤ │ │最 後│案 號│95年度簡上字第 │96年度訴字第1471│ │ │ │ │578號 │號 │ │ │事實審├───┼────────┼────────┤ │ │ │判 決│95年9月29日 │96年6月13日 │ │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┼───┼────────┼────────┤ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │ ├───┼────────┼────────┤ │ │判 決│案 號│95年度簡上字第 │96年度訴字第1471│ │ │ │ │578號 │號 │ │ │確 定├───┼────────┼────────┤ │ │ │判決確│95年11月6日 │96年8月22日 │ │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼────────┼────────┤ │ │合於中華民國九│不合 │合 │ │ │十六年罪犯減刑│ │ │ │ │條例 │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │減刑後宣告刑 │臺灣板橋地方法院│有期徒刑6 月，如│ │ │ │96年聲減字第 │易科罰金，以新台│ │ │ │1883號裁定減刑 │幣1,000元折算1日│ │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┤ │ │附 註│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │ │ │檢察署96年度執字│檢察署96年度執字│ │ │ │第191號 │第9064號 │ │ └───────┴────────┴────────┴────────┘