聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定　 　　　　 96年度聲減字第6636號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　乙○○ 上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑 （96年度聲減字第6921號），本院裁定如下： 主 文 乙○○所犯如附表編號三所示之罪，減為有期徒刑貳月；與已減 刑之附表編號一、二之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表 編號四、五、六、七所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行 有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算 壹日。 理 由 一、查受刑人乙○○於附表編號三、四、五、六、七所列日期犯 如附表編號三、四、五、六、七所示之罪，經判處如附表編 號三、四、五、六、七所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯 罪時間，均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯上 開各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號一 、二、三及附表編號四、五、六、七分別定其應執行之刑。 二、新舊法適用之部分： ㈠按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定 其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又九十四年二月二 日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行 為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」 。查受刑人於裁判確定前犯數罪，部分係於九十五年七月一 日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正 公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條 規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應 執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，此為影響行為人刑 罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，經比較修正 前後刑法第五十一條第五款規定之結果，修正後之定應執行 刑之上限為規定，並無較有利於行為人，應依修正後刑法第 二條第一項前段規定，適用受刑人行為時之法律即修正前刑 法第五十一條第五款，而定其應執行之刑。 ㈡次案刑法第四十一條亦於九十四年二月二日修正公布，並自 九十五年七月一日起施行，修正前刑法第四十一條第一項、 第二項分別規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難 者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不 執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不 在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行 之刑逾六月者，亦同。」，修正後刑法第四十一條第一項、 第二項則分別規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但 確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序 者，不在此限。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑 未逾六月者，亦適用之。」，可知，刑法第四十一條第一項 前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百 元、三百元（按修正前第四十一條第一項規定之折算標準係 得以銀元一元以上銀元三元以下折算一日，並依罰金罰鍰提 高標準條例第二條（現已刪除）規定，就易科罰金折算一日 之數額提高為一百倍）修正為新臺幣一千元、二千元、三千 元，因屬相當科刑規範事項之變更（按易科罰金，固兼有執 行事項之本質，惟其折算標準為裁判時所應諭知，歷經相當 於科刑之程序，故與一般純屬執行之程序有別，宜予視同科 刑規範），自有就新舊法規定比較之必要，經依修正後刑法 第二條第一項規定比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法 較為有利，應以銀元三百元折算一日。附表中編號五、六、 七之罪部分，既與附表中編號四之罪部分合併定執行刑，而 定執行刑之裁定，又視同判決，為受刑人之利益，於執行刑 中定為以銀元三百元折算一日。 ㈢刑法第四十一條第二項亦經修正，惟九十四年二月二日修正 公布，並自九十五年七月一日施行之刑法施行法第三條之一 第三項規定：於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處 罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科 罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條 第二項規定。其立法理由謂：「配合刑法第四十一條第二項 關於數罪併罰合併定應執行刑逾六月，不得易科罰金之修正 ，為解決犯併合處罰之數罪可否易科罰金之新舊法律適用疑 義，爰於第三項增定本次修正刑法施行前犯併合處罰數罪中 之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規 定者，適用舊法之規定，以利受刑人，並杜爭議。」，可知 ，該條立法之目的即在避免比較新舊法時所生疑義及基於有 利受刑人之立場規定之，該條係屬準據法之特別規定，無生 就修正前後刑法第四十一條第二項再行比較新舊法適用之問 題，是行為人所犯數罪，如均判處得以銀元三百元折算一日 ，且其中一罪在九十五年七月一日前犯之者，即得依修正前 刑法第四十一條第二項規定，併合處罰之數罪均有前項情形 ，其應執行之刑逾六月者，亦適用前項易科罰金之規定。 二、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑 條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條 、第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第41條第 1 項、第2 項、修正前第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條 例第1 條、修正前第2 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法　官 王偉光 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 甲○○　陳怡君 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日