指定遺囑執行人

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度司繼字第4656號 聲 請 人 王登梅 代 理 人 黃舜暄律師 上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按指定遺囑執行人事件，為家事事件法第3條所定丁類事件 ，依同法第74條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體 上之審查，惟仍需審查其形式上是否符合非訟事件程序上之 要件。而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產， 該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下 ，始有指定遺囑執行人之必要。(最高法院110年度台簡抗字 第286號民事裁定參照)。 二、本件聲請意旨略以：被繼承人葉經柱生前立有公證遺囑，但 未指定遺囑執行人，因現存之親屬會議成員不足法定人數， 致本件無法由親屬會議指定遺囑執行人，聲請人為被繼承人 之受遺贈人，爰以利害關係人身分聲請指定遺囑執行人等語 。 三、經查：被繼承人葉經柱於民國111年11月20日死亡，其生前 立有公證遺囑以聲請人為受遺贈人，但未指定遺囑執行人， 且現存之親屬會議成員不足法定人數等情，聲請人有提出被 繼承人之除戶戶籍謄本、公證遺囑影本為據。惟被繼承人死 亡時，尚有第一順序繼承人葉存中、葉存芳、葉存華之存在 ，經本院定期113年2日21日通知聲請人及上開繼承人到院行 調查程序，聲請人到院表示略以：「（問：基於何種利害關 係聲請選任遺囑執行人？）聲請人為被繼承人遺囑之受遺贈 人，為利害關係人。」等語；關係人即繼承人葉存華到院表 示略以：「（問：對於被繼承人之遺囑有無異議？）我認為 於105年我爸精神狀況應該良好，都還能寫信給我，為何不 能在公證遺囑上簽名，我覺得很奇怪，對於該部分我有質疑 。」等語；關係人即繼承人葉存芳到院表示略以：「（問： 對於被繼承人之遺囑有無異議？）我認為被繼承人立公證遺 囑這件事情，如果是光明正大的，為什麼不能在當初簽立時 或被繼承人離世時就跟我們說，我們完全不知道這份遺囑存 在，我認為這份遺囑不夠光明正大，是他們私底下找我爸爸 的朋友，他們也不得不去簽名。」等語；關係人即繼承人葉 存中到院表示略以：「（問：對於被繼承人之遺囑有無異議 ？）沒有意見，我完全接受我父親對他自己財產的分配。」 等語，此有本院113年2月21日訊問筆錄附卷可稽，堪認繼承 人葉存華、葉存芳對於聲請人所提出被繼承人之公證遺囑之 真偽及效力均有所爭執，揆諸前揭最高法院裁定之意旨，本 件尚無指定遺囑執行人之必要，故本件聲請於法未合，應予 駁回。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 家事法庭 司法事務官　李依玲