改定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度家親聲字第241號 聲 請 人 曾舒晨 兼 上一人 法定代理人 林瑋恩 相 對 人 曾裔宸（原姓名：曾世豪） 非訟代理人 李岳明律師 上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本 院裁定如下： 主 文 一、相對人與未成年子女乙○○（女、民國○○○年○月○○日生）之會 面交往方式及期間，變更如附表所示。 二、聲請人甲○○其餘聲請駁回。 三、相對人應自民國一一二年十一月一日起，至未成年子女乙○○ 成年之日止，按月於每月十五日前，給付聲請人乙○○扶養費 新臺幣壹萬參仟元。前開給付如有遲誤一期履行，其後十二 期之給付視為亦已到期。 四、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人甲○○負擔，餘由相對人 負擔。 理 由 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條所定得合 併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合 併裁判，家事事件法第41條、第42條分別定有明文。次按家 事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第 42條第1項之規定，家事事件法第79條亦有規定。本件聲請 人乙○○、甲○○（下合稱聲請人，單指其一，逕稱姓名）對相 對人提起改定未成年子女權利義務行使負擔（下稱親權）、 變更會面交往方式及期間、給付扶養費、返還代墊扶養費新 臺幣（下同）4萬2000元之聲請，嗣於民國112年10月18日變 更返還代墊扶養費金額為10萬8000元，因聲請之基礎事實相 牽連，依前揭法律規定，應由本院合併審理裁判。又兩造就 改定親權部分，業於112年10月18日在本院和解成立，本院 僅就其餘無法達成協議部分審理裁判，先予敘明。 二、聲請意旨略以：甲○○與相對人於106年7月15日結婚，育有未 成年子女乙○○（女、000年0月00日生），嗣於110年2月3日 兩願離婚，並約定乙○○之親權由兩人共同任之，與甲○○同住 ，甲○○為主要照顧者，相對人得於每月單、雙週之星期六上 午8時至星期日下午11時與乙○○會面交往（下稱原約定探視 方法），相對人於每月15日前給付甲○○1萬元，作為子女扶 養費用。詎相對人屢未探視乙○○，縱有探視亦係相對人父母 ，相對人偶爾才回去桃園，且每週探視亦影響聲請人之日常 生活，實有調整探視方法之必要，為此，甲○○依民法第1055 條第5項規定請求變更會面交往方式及期間。又甲○○與相對 人於000年0月間協議調整乙○○扶養費為1萬6000元，相對人 並於111年3、4月依約給付1萬6000元，然相對人於111年5月 起，擅自將扶養費調回1萬元，為此，甲○○依契約及民法不 當得利之規定，擇一請求相對人給付自111年5月起至112年1 0月短付之扶養費共計10萬8000元【＝（1萬6000元－1萬元）× 18月】。另甲○○與相對人就扶養費之約定並不拘束乙○○，亦 無礙乙○○得請求父或母一方給付扶養費之權利，而乙○○實際 住在新北市土城區，參酌行政院主計總處公布110年度家庭 收支調查報告資料，新北市平均每人月消費支出為2萬3021 元，另兼衡甲○○為乙○○之主要照顧者，所付出之勞力、心力 亦非不能評價為扶養費之一部，故應由相對人負擔扶養費10 分之9，是以，乙○○請求相對人自112年11月起，按月給付扶 養費2萬0718元（＝2萬3021元× 9/10）等語。並聲明：㈠相對 人得依聲請狀附表所示方式暨時間與乙○○會面交往。㈡相對 人應給付甲○○10萬8000元，及自本聲請狀送達翌日起至相對 人清償日止，按年息5%計算之利息。㈢相對人應自112年11月 起至乙○○成年之日止，按月於每月15日前給付乙○○扶養費2 萬0718元。前開定期金之給付，如遲誤1期履行者，其後6期 （含遲誤該期）期間視為亦已到期。 三、相對人答辯略以：相對人與甲○○離婚後仍維持友好互動關係 ，直至甲○○要求相對人負擔更多乙○○扶養費後，兩人對於是 否調高扶養費發生爭執，相對人雖曾因工作而遲付，但迄今 未有積欠或未給付之情形，除111年3月、4月應甲○○要求給 付1萬6000元外，仍按月給付1萬元。而乙○○扶養費的金額， 都是甲○○單方面提出要求相對人幫忙或配合，相對人從未表 示同意變更1萬元扶養費之約定，相對人多付是因為子女有 時出去玩或看醫生等費用，相對人倘經濟允許會幫忙分攤， 但無法接受甲○○一再反覆無常的情緒勒索，況乙○○所面臨之 學齡、成長階段，並非當初離婚所無法預見的現實問題，則 甲○○請求給付超過約定之扶養費，於法不合。目前相對人與 乙○○之會面交往，都須等待甲○○通知，由甲○○先詢問乙○○是 否要回桃園的意願後，約2、3週行使會面交往，並於週五晚 間由甲○○送至相對人桃園家中，至週日晚餐後由相對人或家 人送回甲○○住處，未有無法行使會面交往的問題，甲○○聲請 變更探視方，應無必要及理由。又相對人同意以111年新北 市平均每人月消費支出 2萬4663元為扶養費計算標準，並與 甲○○平均負擔，相對人同意按月給付乙○○扶養費1萬2332元 至成年止等語。並聲明：聲請駁回。 四、關於甲○○請求變更會面交往方式及期間部分： （一）按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之；法院得依請求或依職權， 為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面 交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者， 法院得依請求或依職權變更之，民法第1055條第1項、第5 項分別定有明文。又有關未任親權人之父母一方與未成年 子女會面交往方式及期間，當事人間如已達成該事項之協 議，本於家庭自治原則，雙方自應受其協議之拘束，如欲 變更亦得另以協議為之，惟仍須以未成年子女最佳利益為 自行協議之目標，並以善意父母原則達成協議，惟於協議 內容有妨害子女之利益時，基於國家對未成年人負保護之 義務，法院得依請求或職權變更，此際所須審酌者，係原 會面交往之方式及期間有無不利於未成年子女之情事等。 （二）經查，甲○○與相對人於110年2月3日離婚，並約定乙○○之 親權共同任之，惟與甲○○同住，甲○○為主要照顧者，相對 人得依原約定探視方法與乙○○會面交往，相對人於每月15 日前給付甲○○1萬元，作為子女扶養費用，其餘部分由甲○ ○負擔，嗣甲○○與相對人於112年10月 18日約定乙○○之親 權改由甲○○任之等情，有戶籍謄本、離婚協議書、戶籍資 料、本院112年度家親聲字第241號和解筆錄等件在卷可稽 ，堪予認定。 （三）本院依職權分別囑託新北市政府社會局、桃園市政府社會 局、委託映晟社會工作師事務所、桃園市助人專業促進協 會派員訪視兩造，據覆略以：⒈聲請人部分：甲○○同意相 對人探視，但因相對人未固定會面，甲○○希望調整會面時 間，建議參考兩造意見，明定探視方案。⒉相對人部分： 相對人稱未如聲請人所訴，屢未探視子女或交由其父母行 之，其有穩定於週末時間親自規劃親職陪伴活動，並於週 日會面結束後，親自將未成年子女送回聲請人住所。目前 會面情形依照離婚協議之約定進行，然相對人多在下午7 時即將未成年子女送回，交付方式為週六上午由甲○○送至 相對人父母住所，週日下午由相對人或相對人親屬送回， 然甲○○已超過5週未交付子女，影響相對人與子女會面探 視之權益等語，有社工訪視調查報告在卷可稽。 （四）甲○○主張相對人屢未依約探視子女，且探視時相對人經常 不在家，多由相對人父母照顧，復每週探視亦影響其及乙 ○○之日常生活，實有調整會面交往方式及期間之必要等情 ，業經甲○○敘明於卷，而相對人否認前情，並以原約定探 視方法並無不當為辯。則查，依離婚協議書所載，原約定 探視方法之接送方式，係探視時間開始時由甲○○負責將未 成年子女送至相對人之處所，探視時間結束時，由相對人 負責將未成年子女送回甲○○之處所，而據前揭訪視報告所 載，相對人表示甲○○已超過5週未交付未成年子女，但亦 認為甲○○因其將離婚時出借之汽車予以報廢，造成甲○○交 付未成年子女不易，進而希望減少會面交付子女次數等語 ，甲○○到庭亦陳稱：當時約每週會面是相對人住伊家，目 前相對人搬到臺北，但要求伊送孩子到桃園，伊送回桃園 但相對人並非每次都有回去桃園，伊照顧到很累等語，佐 以審理期間經相對人同意由其負責接送未成年子女後，其 與未成年子女之會面交往得以持續進行，嗣相對人亦具狀 主張會面交往期間變更為每月第一、三、五週，由其接送 未成年子女，相對人代理人到庭陳稱：當時每週是甲○○要 求，以隔週方式對兩造來說比較適合，陳報之時間是相對 人可以做到等語。又每週會面交往，亦使甲○○無法於假日 與未成年子女相處，並不利親權人即甲○○與未成年子女之 教育養成、日常生活安排與情感交往，顯有妨害未成年子 女之利益。從而，原探視方法應有變更之必要，甲○○聲請 變更相對人與乙○○會面交往之方式及期間，核屬有據。故 本院參酌前揭事證、訪視報告、兩造陳報之會面交往方案 、未成年子女之年齡、就學及生活作息等各種情狀，變更 相對人與乙○○之會面交往方式及期間如附表所示。 （五）末變更與未成年子女會面交往方式及期間，屬民法第1055 條第4項所稱「對於未成年子女權利義務行使負擔之內容 及方法」之一種，且屬家事非訟事件中之「親子非訟事件 」，法院為裁判時並不受當事人聲明事項之拘束。從而， 甲○○請求會面交往之方式及期間與法院裁定之內容雖有不 同，亦無駁回其餘聲請可言，附此敘明。 五、關於乙○○請求將來扶養費部分： （一）按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父 母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，民法 第1084第2項、第1116條之2分別定有明文。次按扶養之程 度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能 力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時， 應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1115條 第3項亦有明文。乙○○既為甲○○與相對人所生之未成年子 女，揆諸前開說明，相對人縱未任乙○○之親權，對乙○○仍 負有扶養義務，則乙○○本於民法上扶養費請求權之法律關 係，請求相對人給付扶養費，自屬有據。 （二）查甲○○與相對人固曾就乙○○之扶養費有所協議，有離婚協 議書在卷可稽，惟該約定僅係扶養義務人即相對人與甲○○ 內部分擔之約定，並不拘束扶養權利人即未成年子女乙○○ ，則乙○○之扶養程度仍應按其之需要，與甲○○、相對人之 經濟能力及身分定之。又扶養費乃維持受扶養權利人生活 所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以定期給付 為原則，而本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務 人一次給付之必要，故應命相對人為定期金給付，先予敘 明。 （三）復查甲○○為大學畢業，現兼職網路買賣，每月收入約 1 萬元，但不固定；相對人為大學畢業，工作為消防工程業 務，原每月收入5萬元，於112年8月31日離職，新職每月 收入3萬5000元，存款約30萬元，無債務等情，業據兩人 陳述在卷；復經本院依職權查悉甲○○於106至110年所得分 別為0元、9,160元、7,955元、2,770元、0元，名下有房 屋1筆、土地2筆，財產總額為84萬5739元；相對人於上開 年度所得各為10萬4826元、47萬9257元、44萬0630元、21 萬2129元，名下無財產等情，有稅務電子閘門財產所得調 件明細表存卷可佐，可知甲○○與相對人均為有扶養能力之 人，惟相對人經濟及資力狀況較甲○○稍佳，復甲○○為實際 照顧未成年子女之人，其付出之勞力心力亦予以評價後， 認甲○○與相對人應負擔乙○○扶養費之比例應為1：2，始為 適當。 （四）查未成年子女乙○○現為6歲，正值兒少成長求學階段，需 父母予以悉心照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需要， 其與甲○○同住新北市，依行政院主計總處公布新北市111 年平均每人月消費支出為2萬4663元，該金額係以各類民 間消費支出項目作為計算基準，包含一般未成年人生活所 需之各項費用，自可作為乙○○扶養費之參考標準，並得於 調查相關事證後，為符合扶養程度之相當調整。而依上開 調查所得，甲○○與相對人於106至110年合計之財產所得， 相較此五年度新北市家庭平均總收入126萬5798元、129萬 2753元、131萬9841元、135萬2548元、138萬1603元為低 ，復依行政院公布112年新北市每月最低生活費為1萬6000 元，再衡酌乙○○之需要、甲○○與相對人之經濟能力、身分 與扶養人數等情狀，依目前社會經濟狀況與一般國民生活 水準，作為本件審酌扶養費標準，應認乙○○每月生活所需 扶養費以1萬9500元為適當，由甲○○與相對人依1：2之扶 養比例負擔，則相對人每月應給付乙○○扶養費1萬3000元 【＝1萬9500元×2/3】。 （五）從而，乙○○依民法子女扶養費請求之法律關係，聲請相對 人應自112年11月1日起至其成年時止，按月於每月15日前 給付其扶養費1萬3000元，為有理由，應予准許。按因法 院酌定子女扶養費之負擔方式及給付金額，核其性質屬非 訟事件，法院為裁判時，不受當事人聲明事項之拘束，家 事事件法第107條第2項準用同法第100條第1項之規定可資 參照，故乙○○超逾前揭金額部分，不生駁回其餘請求之問 題，併予敘明。另恐日後相對人有拒絕或拖延之情，為確 保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2 項準用同法第100條第4項之規定，宣告定期金之給付遲誤 1期履行者，其後12期視為亦已到期，以維子女之最佳利 益。　 六、關於甲○○請求相對人給付代墊扶養費部分：　　 （一）按父母對於未成年子女，有保護教養之權利義務，父母對 於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，亦即父母 因離婚不能任親權人時，未任親權一方之扶養義務不能免 除（最高法院96年度台上字第1541號判決意旨參照）。次 按當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束；於兩願 離婚時，基於契約自由原則，於不違反法令強制規定及公 序良俗之情形下，離婚之兩造非不得經由離婚協議就子女 監護權歸屬、贍養費之給付、財產歸屬或其他條件為約定 ，離婚協議書既係本於兩造當事人意思自主合意所訂立， 兩造自均應受其拘束。 （二）甲○○主張其與相對人原約定乙○○扶養費為1萬元，兩人於0 00年0月間協議調整扶養費為1萬6000元，相對人並於111 年3月、4月依約給付1萬6000元等語，固據其到庭陳述綦 詳，並提出雙方間LINE通訊軟體對話紀錄為證，惟為相對 人所否認，亦提有兩人間通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄等 件為辯。則查，依兩人於111年3月21日9時30分之對話紀 錄，甲○○傳訊「學費一個月11233，保險1300（一人一半 ）＝13000，停車2000，一個月16000吧，等於你負責平日9 小時，我負責平日晚上13小時，食衣住行你多分擔了停車 跟1000雜費，這樣如何？」、「有想法都可提出」、「我 只是不想一直拖著」等語，相對人以「嗯嗯」等語回應， 甲○○回以「感謝」等語，相對人復於111年3月25日8時24 分傳訊「我已經轉帳nt16000元給您」，甲○○再於當日8時 39分傳訊「我剛剛重算一次妹妹學費是一個月12558，不 過你不用再多給我，我只是想講清楚而已」、「當作我停 車分擔一半就好」、「學費算法是註冊18800+月費7600*6 +雜費衣服1950+一個月妹妹車1500（這個我忘記是1000， 還是1500，先以1500算）這個月繳費單安6800是因為不足 一個月」、「不想你覺得我坑你所以打比較細而已」、「 嗯交通費差300，然後這個月費省700，差1000，當作幫他 方案餐具用具等等」等語；復依甲○○到庭陳稱：110年6月 時更改一次扶養費，這時是買了保險，更改每月給付1萬1 300元，111年3月因孩子上幼稚園故更改扶養費為每月1萬 6000元，之後就無再約定更改，但111年5月相對人自動降 到1萬元，迄今都只給1萬元，相證1之3月17日，可看出相 對人認為孩子剛入學他應該負擔多一些，還有相對人有提 到每月贍養費目前1萬1300元，都可以證明相對人是同意 隨著支出而拉高，1萬1300元是因為孩子原本甲狀腺低下 買不到保險，離婚後才買到，故當初才講好各自承擔1萬1 300元等語（見本院112年9月13日非訟事件筆錄）。由上 可悉，甲○○除收取相對人每月扶養費1萬元外，尚因乙○○ 之就學、保險等需求而向相對人索要其他金錢分擔，相對 人雖應甲○○之要求而給付，惟難認係同意變更扶養費之金 額為1萬6000元。又參以相對人提出之匯款明細，相對人 除於111年3月25日、同年4月18日（註記：贍養費）匯款1 萬6000元外，每月雖多有匯款1萬元扶養費，但仍有金額1 ,050元至2萬元不等匯款，可認相對人除按月給付1萬元扶 養費外，尚有額外給付金錢，亦難僅憑匯款金額即可認相 對人與甲○○間已達成變更扶養費為1萬6000元之協議。 （三）綜上，甲○○未能證明其與相對人間已於111年3月協議變更 乙○○之扶養費為每月1萬6000元，又相對人迄今均按雙方 之約定按月給付1萬元扶養費，此為甲○○所不爭執，則甲○ ○請求相對人返還扶養費差額共計10萬8000元，自屬無據 ，應予駁回。 七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 家事法庭 法 官 顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 謝淳有 附表：相對人與未成年子女乙○○會面交往之方式及期間： 一、相對人於未成年子女乙○○年滿十五歲前，得於每月第一、三 、五個星期六上午九時起至翌日（即星期日）晚上八時止， 親自或委託親人（限父母及成年手足，下同）至未成年子女 乙○○住所，接出未成年子女乙○○，並由相對人同住照顧至期 間屆滿，再親自或委託親人送回上開住所。相對人於探視日 遲逾三十分鐘未前往，除經甲○○同意外，視同放棄該次探視 ，事後不得要求補足該次會面交往之時間。 二、除上述之交往探視外，於未成年子女乙○○年滿十五歲前之寒 、暑假期間，相對人可各增加五日（寒假）及二十日（暑假 ）與未成年子女乙○○共同生活之天數。前開探視期間得一次 或分次進行，又自何日起探視，由相對人與甲○○聽取子女意 見後協議定之，如不能達成協議，則定為寒假放假後第二日 開始連續計算（不包含除夕至初五之農曆春節期間），暑假 則為放假後隔週星期一開始連續計算，均由相對人於會面交 往起始日上午九時起至未成年子女乙○○住所，接出未成年子 女乙○○同住，並於期間屆滿日晚上八時前送未成年子女乙○○ 回上開住所。有關探視其他原則同前。 三、於未成年子女乙○○年滿十五歲前，於中華民國偶數年（指中 華民國114年、116年，以下類推）之農曆春節期間，自大年 初三上午九時起至大年初五晚上八時止，未成年子女乙○○與 相對人過年，其餘春節期間與甲○○過年；於中華民國單數年 （指中華民國115年、117年，以下類推）之農曆春節期間， 自除夕日上午九時起至大年初二晚上八時止，未成年子女乙 ○○與相對人過年，其餘春節期間與甲○○過年。其他探視原則 同前。 四、未成年子女乙○○年滿十五歲以後，相對人與甲○○應尊重未成 年子女乙○○意願決定與未同住之一方會面交往探視之方式及 期間。 五、非會面式交往：相對人於不妨害未成年子女乙○○生活起居作 息及學業之前提下，於每週星期二、四晚上七時至八時間得 以電話、電腦郵件、網路視訊等方式，與未成年子女乙○○交 往20分鐘以內。 六、應遵守事項： （一）相對人與甲○○不得有危害未成年子女身心健康之行為。 （二）相對人與甲○○應本於友善父母之態度，彼此合作善盡保護 教養未成年子女之責，不得對未成年子女灌輸仇視或反抗 對造之觀念或思想，亦不得有挑撥離間未成年子女與對方 之感情，或妨礙阻擾對方親近未成年子女之情事。 （三）如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，應即通知對 造，若對造無法就近照料或處理時，應為必要之醫療措施 ，及須善盡對子女保護教養之義務。 （四）相對人與甲○○如有變更必要之聯絡方式者，應於變更後二 日內確實通知對方。