減輕或免除扶養義務

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度家親聲字第534號 聲 請 人 廖聖鴻 朱彥威 共同代理人 吳國輝律師 相 對 人 朱慶樺 特別代理人 李諭奇律師（法扶律師） 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人壬○○對相對人丁○○之扶養義務減輕為每月給付新臺幣肆仟 元。 請人乙○○對相對人丁○○之扶養義務減輕為每月給付新臺幣伍仟元 。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人壬○○、乙○○之父親，即相對人丁○○，於民國(下同)76 年5月18日與聲請人之母親庚○○結婚，分別於77年3月9日、0 0年0月00日生下壬○○、乙○○。相對人自壬○○、乙○○年僅5歲 、3歲時(約82年間)，因賭博累積諸多債務而離家躲債，雖 遲至87年7月1日始與庚○○離婚，惟相對人自82年離家起即未 扶養壬○○、乙○○。壬○○、乙○○二人，由母親庚○○及庚○○之父 母接濟扶養。壬○○、乙○○對相對人丁○○的印象不深，僅記得 過去每年見到相對人丁○○一次，母親庚○○常在電話中與相對 人丁○○爭執，導致聯繫次數越發減少。壬○○、乙○○求學過程 ，均以就學貸款完成，相對人未提供金援。 　　相對人目前的安養費用，由壬○○、乙○○二人，及同父異母的 胞姐戊○○負擔。其餘三名同父異母的胞姊妹丙○○、甲○○、己 ○○，均未協助分擔費用。甲○○過去受相對人丁○○照顧最多， 卻時常在社群軟體張貼其旅遊及養狗的照片，卻不願意分擔 相對人丁○○的安養費用。壬○○、乙○○二人的成長過程，相對 人丁○○缺席，兩造無父子感情。 ㈡相對人在本案提出其過去曾負擔聲請人的費用單據，聲請人不 爭執單據的真正，然自單據可知相對人丁○○匯款時間係在98 年9月15日以後，壬○○已逾20歲，乙○○亦年滿19歲，相對人丁 ○○不定期匯款金額約2,000元、4,000元、8,000元。由法院審 酌相對人丁○○是否已盡對聲請人的法定扶養義務、情節是否 重大達到聲請人得免除扶養義務之程度等語。並聲明：請求 准許免除聲請人對相對人之扶養義務。 二、相對人之特別代理人李諭奇律師提出答辯略以： 　㈠相對人丁○○於108年間因中風，難以言語，行動不便，入住新 北市私立佳新護理之家，本案與特別代理人會面時係坐輪椅 ，其右手會抖，身上有數條管線且連至鼻腔，僅能表達相當 簡單的口語，多數溝通係透過點頭或揮手方式回答，對時間 序及目前狀況會有部分混淆情況。 　㈡相對人丁○○與聲請人二人及其等母親庚○○過去同住○○市○○區○ ○路000巷00號，之後全家四口遷至臺北市○○區○○街000巷00 號4樓，並與庚○○之胞妹辛○○同住，相對人丁○○會一起照顧 聲請人。聲請人出生時，相對人從事遊覽車駕駛工作，會將 部份薪資交予庚○○作為家庭開銷及聲請人之費用。相對人與 庚○○離婚後，有時仍會回去探視聲請人，亦有繼續給付庚○○ 照顧聲請人的生活費用，但持續給付至何時，相對人已無印 象。相對人於與聲請人相處生活期間，未曾毆打辱罵聲請人 ，亦無家庭暴力情形。 　㈢相對人後來與許雅嵐同居並生下女兒己○○，許雅嵐曾協助相 對人匯款至聲請人母親庚○○之帳戶，今提出匯款單證明，可 見相對人與庚○○離婚後仍持續負擔聲請人二人之扶養費，請 法院依法審酌等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請。 三、按「直系血親相互間互負扶養之義務。」、「受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條第1 款、第1117條分別定有明文。 　　所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得 以維持自己之生活而言。 　　次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務 ：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重 大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養 義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義 務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶 養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。 　　核其立法理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養 能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子 女對父母之扶養請求權各自獨立（最高法院92年度第五次民 事庭會議決議意旨參照），父母請求子女扶養，非以其曾扶 養子女為前提。然在以個人主義、自己責任為原則之近代民 法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人 、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力 防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對 於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如實務 上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養 者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬 適例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照），此際 仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項 ，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及 負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。　至 受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情 節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制 性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯 強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全免除其扶養義務 。可知增訂之民法第1118條之1規定，於99年1月29日施行後 ，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得 斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益， 依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。 四、經查： 　㈠相對人為00年0月00日出生，現年62歲，與第一任配偶朱美華 婚後於68年11月21日、70年9月13日分別生下長女戊○○、次 女丙○○；嗣相對人與朱美華離婚後，與聲請人之母親庚○○結 婚，婚後分別於77年3月9日、00年0月00日生下聲請人壬○○ 、乙○○；復於87年7月1日與庚○○離婚，於同年月9日與第三 任配偶陳紜芯結婚，於00年0月00日生下朱陳嵐；相對人於9 8年9月2日與陳紜芯離婚後，與許雅嵐同居，於000年0月00 日生下己○○並由相對人認領為子女；以上事實，有兩造之戶 籍謄本，並經本院依職權調閱相對人的扶養義務人之戶籍資 料在卷可稽(見本院卷第29頁、第45頁、第69至第84頁)。 　　相對人現居住於佳新護理之家，主要由長女戊○○負責接洽， 相對人中風偏癱，坐輪椅，不會主動與人說話，對外界詢問 僅能簡單回應，無法到庭答辯，此有本院公務電話紀錄在卷 可佐(見本院卷第49頁)。 　　相對人於000年0月間申請勞保失能給付，經勞動部勞工保險 局評估為終身無工作能力，而發給78萬1,700元，並自109年 3月10日診斷永久失能之日逕予退保，相對人自退保後迄至1 12年2月2日止，無領取勞保失能給付之紀錄、曾於108年7月 31日至000年00月00日間領取合計5萬7,750元勞工保險普通 疾病傷病給付、目前居住於佳新護理之家而由新北市政府社 會局補助費用1萬7,000元等情，由本院依職權調閱本院111 年度家親聲字第876號案件卷宗（相對人之次女丙○○聲請免 除其對相對人的扶養義務），該卷宗第105頁至第107頁有社 會局及勞保局的函文資料。 　　本院依職權調閱相對人109至111年度稅務電子閘門財產所得 調件明細表顯示，相對人於前揭年度所得均為0元，名下無 其他財產，財產總額為0元。 　　按行政院主計處公佈中華民國110年家庭收支調查報告資料 ，新北市地區平均每人每月消費支出為23,021元，111年度 新北市地區最低生活費則係15,800元。因相對人現無工作能 力且無收入，未達新北市之最低生活標準，堪認相對人屬於 不能維持生活之人。 　　聲請人壬○○、乙○○二人，及關係人戊○○、丙○○、朱陳嵐、己 ○○，均係相對人之子女，即直系血親卑親屬，惟關係人己○○ 係000年0月00日出生（見卷內戶籍資料），現年4歲，顯無 扶養相對人之能力，並非負擔扶養義務之人。因此，相對人 之直系血親卑親屬中，僅聲請人壬○○、乙○○、關係人戊○○、 丙○○、朱陳嵐，對於不能維持生活之相對人共同負有第一順 位之扶養義務。 　㈡聲請人主張過去未受相對人扶養，無非以其等之母親庚○○為 證人。證人庚○○到庭證稱：「我與相對人結婚時，相對人在 文具印刷廠上班，我當時是家庭主婦，當時我住在我爸媽家 ，跟我爸媽同住，我們夫妻沒有給我爸媽費用，吃住都是我 爸媽的，相對人賺的錢有拿給我養小孩，我們跟娘家父母同 住到我們離婚，相對人離婚前就很少回來，離婚前我一直都 是家庭主婦，我會去幫忙爸媽開的小吃店，爸媽沒有給我薪 水，只有相對人賺錢拿給我，我都花在小孩的身上。相對人 離婚前有變更職業為開遊覽車，後來又去開計程車，計程車 是我幫相對人買的。相對人開遊覽車經常沒有回家過夜，也 有在外面賭博，但當時他有拿錢回來，當時約是82年以後， 相對人都在外面開遊覽車，我用"嗶嗶call"聯絡相對人，相 對人都沒有回覆，也沒有回家居住。離婚後相對人還是有匯 款給我作為小孩的學雜費，我向相對人說小孩需要多少錢， 相對人就會匯多少錢給我，後來聲請人讀高中就申請助學貸 款。」、「(聲請人共同代理人問：據聲請人所述，相對人 在小孩五歲、三歲時就離家？相對人如何扶養？)相對人離 家後就沒有定期拿錢回來，只有過年會寄錢回來，後來小孩 上小學，我會向相對人說小孩要繳學費，相對人才會匯錢回 來。」、「(聲請人共同代理人問：對於今日相對人所提的 匯款資料有何意見？）乙○○大學畢業後必須開始繳納助學貸 款，我就通知相對人匯款幫忙還錢，相對人確實有匯款幫忙 聲請人乙○○繳納助學貸款。聲請人讀國小國中階段繳學費時 ，我都會通知相對人匯款，相對人會按照我通知的學費單據 匯款給我。聲請人高中時，我也有通知相對人匯款，但相對 人當時沒有給我錢，所以我讓聲請人辦理高中及大學助學貸 款。聲請人壬○○大學畢業後，自己繳納助學貸款，聲請人乙 ○○是大學畢業後，由相對人幫忙付高中的助學貸款，大學助 學貸款則由聲請人乙○○自己繳納。我跟妹妹共有父母留下的 房子，以房地設定抵押借款五百萬元，幫我爸媽負擔醫療費 用，我與妹妹每個月各清償一萬元，我在銀行做清潔人員， 每個月賺二萬三千元。」等語。核與相對人提出其曾匯款給 庚○○的單據(見本院卷第199至第219頁)相符。 　　依此可知，相對人與庚○○婚姻關係存續期間，先後在文具印 刷廠上班及擔任遊覽車司機，庚○○擔任家庭主婦，相對人持 續有提供收入給庚○○作為家庭生活費，用以扶養聲請人，縱 使相對人後來開遊覽車而較少返家，但仍會不定期拿錢給庚 ○○供聲請人生活所需，縱使相對人離婚後，庚○○亦會主動告 知相對人必須繳納聲請人二人的國小國中學費，相對人亦會 依庚○○所告知數額予以匯款給付，聲請人二人後來高中及大 學申請助學貸款，相對人亦協助聲請人乙○○繳納高中的助學 貸款，是認相對人一直有扶養聲請人二人相當時間，對聲請 人之成長係有貢獻，不得認為相對人未履行扶養聲請人的義 務。 　　參酌民法第1118條之1立法理由，本案情狀未達到未盡扶養 責任的情節重大程度，聲請人請求免除對相對人之扶養義務 ，為無理由。 　　然而，相對人與庚○○離婚時，聲請人壬○○、乙○○分別年僅十 歲、八歲，聲請人二人之保護教養義務由彼等母親庚○○獨力 承擔，相對人僅依庚○○通知而繳納學費，是認相對人仍未善 盡扶養照顧聲請人之責任。於此情形，如令聲請人負擔全部 扶養費用，不免有違事理衡平，是認聲請人符合減輕扶養義 務的要件，本院得依職權衡量減輕扶養程度，不受請求人聲 明拘束。 　㈢依聲請人壬○○、乙○○二人到庭所述經濟狀況；本院亦依職權 調閱聲請人二人109至111年度間之財產所得資料，有稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，聲請人二人之學經歷 及經濟能力略以： 　⒈聲請人壬○○：大學廣告科系畢業，畢業後先後在NET及百貨公 司賣衣服、賣保險，目前在全家便利商店當店員，實際收入 三萬元，未婚無子女，住在母親庚○○的房子，不需繳納房租 。因母親庚○○仍需負擔其父母醫療費用，有將房地設定抵押 借款，壬○○與乙○○必須協助母親繳納該貸款，目前每月給庚 ○○3,000至4,000元。壬○○亦有繳納相對人的安養中心費用7, 000至8,000元，請求減輕對相對人的扶養責任至3,000至4,0 00元。壬○○109至111年度間之所得分別為29,850元、32,136 元、26,184元，名下無其他財產，財產總額為0元。 　⒉聲請人乙○○：大學資通系畢業，目前在火鍋店上班，薪水34, 000元，因過往遭詐騙，目前每月薪資半數均交給母親庚○○ ，未婚無子女，目前每月負擔相對人之安養費用8,000元， 希望減輕為每月5,000元。乙○○109至111年度間之所得分別 為438,137元、388,751元、438,515元，名下無其他財產， 財產總額為0元。 　㈣本院審酌聲請人壬○○、乙○○之學歷及經濟能力，及參酌相對 人名下無財產、領有社會補助，已如前述。又本院調閱本院 112年度家親聲字第351號減輕或免除扶養義務事件（長女戊 ○○聲請免除對相對人扶養義務事件）、111年度家親聲字第8 76號減輕或免除扶養義務事件（次女丙○○聲請免除對相對人 扶養義務事件）卷宗，及查閱另一子女甲○○於109至111年度 間之財產所得資料，衡酌戊○○、丙○○、甲○○三人之經濟狀況 。又審酌相對人年齡、身體狀況、居住新北市等情，依行政 院主計總處公布之最新家庭收支調查報告資料，新北市111 年度平均每人每月消費支出為24,663元，衛生福利部公布之 歷年最低生活費一覽表，新北市111年度最低生活費為15,80 0元，考量社會經濟狀況與一般國民生活水準、相對人生活 所需、聲請人壬○○、乙○○及其餘手足之年齡、經濟能力等一 切情狀，認為相對人每月生活所需扶養費應以安置所需費用 的不足額25,000元為適當。 　　然而，次女丙○○及長女戊○○對於相對人之扶養義務，業經本 院另案111年度家親聲字第876號、112年度家親聲字第351號 分別裁定，免除丙○○對相對人之扶養義務、減輕戊○○對相對 人之扶養義務為2,000元確定。惟，丙○○、戊○○原本應分擔 之扶養責任，並不因此轉嫁由其他人分擔（臺灣高等法院暨 所屬法院103年法律座談會民事類提案第11號研討結果參照 ）。 　　綜上情形，相對人對聲請人壬○○、乙○○二人有盡相當長的扶 養時間，僅未完整扶養照顧而已，為求事理衡平，爰調整減 輕聲請人壬○○、乙○○對相對人之扶養義務之程度，依法減輕 聲請人壬○○、乙○○對於相對人之扶養責任分別為每月四千元 、五千元。 五、綜上，聲請人壬○○、乙○○請求免除其等對相對人之扶養義務 ，為無理由，不應准許。惟本案符合減輕扶養義務之要件， 爰依職權酌定壬○○對相對人之扶養義務減輕為每月負擔四千 扶養費；乙○○對相對人之扶養義務減輕為每月負擔五千元扶 養費，爰裁定如主文所示。 六、家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法 第95條、第79條、第85條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官　黃惠瑛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳建新