更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度消債更字第582號 聲 請 人 林國華 代 理 人 陳鴻儀律師（法扶律師） 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人林國華自中華民國一一三年二月二日上午十一時起開始更 生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、 第151條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序；法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消 債條例第16條第1項前段、第45條亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清 償債務之情事。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定 准許更生等語。 三、本件聲請人前具狀向本院聲請調解，經本院以112年度司消 債調字第589號調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立 證明書可稽（調字卷98頁以下）。是以，本院自應綜合聲請 人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務 或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查： ㈠聲請人主張目前擔任門市店員，平均每月薪資新台幣（下同 ）2萬4,000元至2萬5,000元，業據其提出薪資袋等件為證（ 本院卷50頁）。參以聲請人110、111年度之全年收入為0元 、0元，有綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財 產所得調件明細表可憑（調字卷24至25頁、本院卷外所附資 料）。是本院審酌上情，認應以每月收入所得2萬4,333元， 而作為計算聲請人目前償債能力之依據。 ㈡又聲請人主張必要支出費用，依消債條例第64條之2第1項、 第43條第7項，以112年度新北市每月最低生活費一點二倍即 1萬9,200元為計，應為可採（調字卷8頁，本院卷52頁）。 從而，以聲請人每月收入所得2萬4,333元，而扣除每月個人 生活費1萬9,200元，每月僅剩餘額5,133元。參以聲請人現 積欠金融機構及資產公司之債務總額高達約數百萬元（調字 卷77頁以下、94頁），應堪認聲請人之經濟狀況，已有不能 清償其所負擔債務之情形，而符合消債條例第3條所定「不 能清償之虞」之要件。 四、綜上，本件聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務之情事， 且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦查無 消債條例第6條第3項、第8條、第46條之應駁回更生聲請之 事由存在。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定 如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第七庭 法　官　劉明潔 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年2月2日上午11時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　 日 　　 書記官　楊鵬逸