更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度消債更字第609號 聲 請 人 黃妍華 代 理 人 廖儀婷律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人黃妍華自中華民國一一三年二月五日上午十一時起開始更 生程序。 本件命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12 ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第 7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消債條例第16條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人之父因賭博失利向地下錢莊借錢 償還賭債，地下錢莊債務利息高，聲請人家裡迭遭地下錢莊 恐嚇逼債，聲請人遂以信用貸款、刷卡代購換現金等方式協 助父親償還前揭債務，而聲請人自民國110年8月29日起至11 2年7月15日於餐飲店打工，嗣於偉澤旅行社兼職，因工作表 現良好自113年1月1日轉為正職業務助理，目前月薪約28,00 0元，扣除自身每月生活必要支出及父母扶養費後，實無力 清償所積欠之債務，殊有透過更生程序，清理其債務之必要 。爰依法聲請更生等語。 三、經查： ㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，因最大債權金融 機構遠東銀行未到場而調解不成立等情，業經本院調取112 年度司消債調字第758號卷宗（下稱消債調卷）核閱無訛， 則聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條例第 3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。 ㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有 不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況 說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、11 0至1111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保 險人資料異動查詢、戶籍謄本、在職證明書；聲請人父母之 110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表等件影本 為證；且聲請人陳明其自110年8月29日起至112年7月15日於 餐飲店打工平均月領30,000元，嗣於偉澤旅行社兼職8個月 ，平均月收入為7,200元，因工作表現良好已自113年1月1日 轉為正職業務助理，目前月薪約28,000元，此有偉澤旅行社 職證明書、獎金明細表、112年9月1日至11月上班時數表（ 見本院消債更卷第78至85頁）在卷可稽。復經本院依職權函 詢新北市政府社會局，依該機關函復內容所示，聲請人目前 確無申領各項政府補助或津貼，據此，關於聲請人上開陳述 ，本院判斷應堪可信，是暫核以28,000元為其目前每月可支 配所得。 ㈢又聲請人陳報其每月必要支出依所居住縣市最低生活標準之1 .2倍計算（見司消債調卷第6頁），即依新北市政府所公告 之112年度新北市最低生活費16,000元之1.2倍計算即19,200 元，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例 施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生 福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原 因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。聲 請人又主張其每月尚須支出扶養父母費用合計8,000元等情 ，本院審酌其父母各為69歲（43年出生）、65歲（47年出生 ），有戶籍謄本（見消債更卷第91頁）可憑，堪認有受扶養 之必要，且核其生活花費顯較消債條例第64之2條所定債務 人必要生活費用數額節約，並未逾一般人生活開銷之程度， 應為可採。 ㈣從而，聲請人每月可支配收入28,000元扣除每月生活必要支 出共計27,200元（計算式：19,200元＋8,000元＝27,200元） 後，僅餘800元（計算式：28,000元－27,200元＝800元）可供 清償債務，聲請人現年44歲（00年0月生），距勞工強制退 休年齡（65歲）約有21年，惟其每月以上開餘額800元清償 債務757,466元，尚需79年（計算式：757,466元÷800元÷12＝ 79年，年以下四捨五入），足認有不能清償債務之情事，應 予更生重建生活，始符消費者債務清理條例協助債務人重建 更生之立法本意。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬 有據，應予准許。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所 能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以 提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、 社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活 上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始 符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　日 民事第七庭 法　官　趙悅伶 以上正本係照原本作成　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年2月5日上午11時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　日 書記官　尤秋菊