返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第3333號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 呂哲嘉 被 告 泰利實業股份有限公司 法定代理人 張良旭 被 告 李安田 陳淑芳 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國113年2月20日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬玖仟捌佰伍拾肆元，及 自民國一一二年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點 八二計算之利息，暨自民國一一二年八月十一日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾參萬柒仟伍佰玖拾柒元，及自民 國一一二年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點八二 計算之利息，暨自民國一一二年八月十一日起至清償日止，其逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣柒拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告泰利實業股份有限公司（下稱泰利公司）邀被告李安田 、陳淑芳為連帶保證人，於民國109年6月3日與原告簽訂受 嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸 款契約書2份，分別借款新臺幣（下同）1,000萬元及500萬 元，借款期間皆自109年6月3日起至112年6月3日止，並自實 際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。利息計付 方式則依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率 」，自109年6月3日起至112年6月3日止，依上開利率指標加 1%機動計息。當事人復於110年8月18日簽訂契據條款變更契 約，自簽妥契據條款變更契約並完成鍵機日起，自110年9月 至1ll年2月止，按月繳息，每月攤還本金10萬元，自111年3 月起按月繳息，本金按月平均攤還。當事人再於112年7月4 日簽訂契據條款變更契約，本金展延到期日至113年2月29日 ，且自112年2月3日及至展延期間止（含112年2月繳息日） ，按月繳息，本金到期一次清償。另依上開2份契約書第7條 約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即 清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率（採按月調 整，逾期當時為2.82%)加年息3%（合計為5.82%)計付利息及 遲延利息」，及第8條約定逾期在6個月以內部分照約定利率 10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。 ㈡詎料被告並未依約還款，上開2筆借款本息均僅攤還至112年7 月9日止，原告遂依授信約定書第17條（加速條款）之約定 ，經催告後已將全部借款視為到期，截至本件起訴日止尚欠 如訴之聲明第1項所示金額未蒙清償。爰就所餘欠款，本於 消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造簽立之契約書向被告 請求連帶清償如訴之聲明所示之本金丶利息、違約金等語。 　㈢並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行 。　 三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書 狀為聲明、陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、受嚴重特殊傳染 性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、同 意書、契據條款變更契約、電腦查詢單、撥還款明細查詢單 、催告通知函暨其回執、遭退回信封、經濟部商工登記公示 資料查詢結果、新北市政府112年12月18日新北府經司字第1 128091571號函暨所附股份有限公司變更登記表、放款利率 歷史資料表、戶籍謄本等件為證，經核無訛，而被告就原告 主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前 開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法 律關係，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示，即屬有據 ，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第四庭法　官　莊佩頴 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　李瑞芝