侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度金字第417號 原 告 游淑惠 被 告 林欣怡 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年2 月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣150萬元，及自民國112年9月14日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　 訴訟費用由被告負擔。　　 　 　　 　　 　 事實及理由 一、原告起訴主張： 　　被告得預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之 人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追 查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定犯 意，於民國000年00月間，以每日每帳戶新臺幣(下同)1,500 元之代價，以通訊軟體LINE，將其所申辦之彰化銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之網路銀行帳號 、密碼租予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，幫助該 詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。嗣該詐欺集團所屬成員 於取得本件帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，於詐欺集團成員透過微信通訊軟體結識 原告後，向其佯稱可透過投資網站投資黃金期貨獲利云云， 原告註冊上揭投資網站而依詐欺集團成員指示於110年11月1 日匯款150萬元至本件帳戶而受有損害，爰依侵權行為法律 關係，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告150萬元，並 自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息等語。 二、被告答辯以： 　　目前獨立扶養三名小孩，負債逾300多萬元，對於原告感到 抱歉，但無法還款，聲明：駁回原告之訴等語。 三、本院得心證之理由： ㈠經查，被告基於幫助詐欺及洗錢之不確定犯意，於000年00月 間，以每日每帳戶1,500元之代價，以通訊軟體LINE，將其 本件帳戶之網路銀行帳號、密碼租予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行 。嗣該詐欺集團所屬成員於取得本件帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於詐欺集團成 員透過微信通訊軟體結識原告後，向其佯稱可透過投資網站 投資黃金期貨獲利云云，原告註冊上揭投資網站而依詐欺集 團成員指示於110年11月1日匯款150萬元至本件帳戶而受有 損害等情，有匯款申請書在卷可查（見司促字卷第9頁）， 又原告就上情提出刑事告訴部分，因被告提供本件帳戶行為 ，涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪等，已由本院111年審金訴字 第295號判決確定，應受前案效力所及，故經臺灣桃園地方 檢察署檢察官為不起訴處分（見司促字卷第19頁至第20頁） ，且被告於前案刑事案件中已坦承犯行，復經本院調閱上揭 刑事案件卷宗確認無誤，堪信屬實， 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，分別為民法第184 條第1 項 、第2 項所明定。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連 帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意 人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦定有明文。 可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要 件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客 觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原 因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出 於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失 ，亦得成立（最高法院83年度台上字第742號裁判要旨參照 ），是被告之幫助詐欺、洗錢行為，視為共同行為人，且詐 欺集團之詐欺行為、被告幫助詐欺行為，均與原告所受損害 間具相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告 給付150萬元，即屬有據，至被告所辯僅是其目前無法償還 ，然是否能立即清償與原告得否請求無涉，是不足為被告有 利之認定。 ㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告侵權行為損 害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，而支付命令於112 年9月13 日送達被告（見司促字卷第41頁），是原告請求自 支付命令送達被告翌日即112年9月14日起至清償日止，按週 年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係請求被告給付150 萬元，及自112年9月14日起至清償日止，按週年利率5％計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第六庭 法　官　宋家瑋 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張韶安