遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第53號 原 告 賴柏霖 賴致遠 被 告 呂炫君 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下 同)2萬9,215元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及 土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權 人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易 價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地 價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照） 。次按請求給付欠租金額與租約終止後之租賃物返還請求權 、所有權返還請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時 存在，無主從關係，其價額應合併計算（最高法院106年度 台抗字第1221號裁定參照) 二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴聲明為：㈠被告 應將門牌號碼新北市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)騰 空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）33萬2 ,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。㈢被告應自民國112年11月23日起至騰空 遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4萬元。茲就本件 訴訟標的價額本院核定如下： ㈠、訴之聲明第一項：原告請求被告返還系爭房屋，訴訟標的價 額應以系爭房屋起訴時之交易價值核定之。本院依職權查詢 內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋並與系爭 房屋同屬住家用透天建物，交易價格約每平方公尺26.9萬元 (計算式：4,888萬÷181.5㎡＝26.9萬元)，又系爭房屋面積共1 50.8㎡(本院卷第23頁)，據此推估起訴時系爭房地交易價格 為4,056萬5,200元(計算式：269,000元×150.8㎡＝40,565,200 元）。復參以財政部賦稅署個人出售房屋之財產交易所得計 算規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際 交易金額，以查得之實際房地總成交金額，按出售時房屋評 定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬 房屋之收入。則以系爭房屋112年課稅現值為24萬6,400元( 本院卷第23頁)，112年1月土地公告現值為379萬5,000元(計 算式：75,900元/㎡×土地面積50㎡＝3,795,000元)，及以推估 之系爭房地交易價格4,056萬5,200元依據上開公式計算，系 爭房屋現值應為247萬3,219元（計算式：40,565,200元×246 ,400元/（246,400元＋3,795,000元）＝2,473,219，元以下四 捨五入），故訴之聲明第一項訴訟標的價額應核定為247萬3 ,219元。 ㈡、訴之聲明第二項：原告請求被告給付自112年3月起至同年11 月積欠之租金36萬元，以押租金2萬8,000元抵充後，被告應 返還原告租金33萬2,000元。揆諸前揭規定與說明，原告訴 之聲明第二項訴訟標的價額應核定為33萬2,000元。 ㈢、訴之聲明第三項：原告請求被告應自112年11月23日起至騰空 遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4萬元。經查，原 告上開請求係屬附帶請求孳息，依民事訴訟法第77條之2第2 項規定，起訴前之孳息應併予計算訴訟標的價額。次查，原 告請求被告給付自112年11月23日起，至起訴時即112年12月 22日止，共計29日之相當於租金不當得利為3萬8,667元（計 算式：40,000元×29/30＝38,667元，元以下四捨五入）。從 而，原告訴之聲明第三項訴訟標的價額應核定為3萬8,667元 。 ㈣、綜上，原告訴之聲明第一項至第三項係以一訴主張數項標的 ，其訴訟標的價額應合併計算之，從而，本件訴訟標的價額 核定為284萬3,886元（計算式：2,473,219元＋332,000元＋38 ,667元＝2,843,886元），應徵第一審裁判費2萬9,215元。 三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送 達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第七庭 法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 許宸和