支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 96年度促字第60937號 債　權　人　甲○○ 以上債權人聲請對債務人乙○○發支付命令事件，本院裁定如 下： 主 文 本件就票號594793之支票利息起算日超過民國95年9 月22日之部 分及票號593029、54117 之兩張支票聲請均駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由 者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者 ，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項 定有明文。 二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，查票號594793之支票 退票理由單所示，支票退票日為民國95年9 月22日，即聲請 人於95年09月22日始向付款銀行提示，故除利息起算日超過 民國95年09月22日之部分聲請不應准許，應予駁回；又查由 債權人所提四張支票影本以觀，其中票號593029、54117 兩 張支票之發票人為優品商品開發有限公司，有公司大小章蓋 章於上；另雖債務人乙○○係為優品商品開發有限公司之負 責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位 置以觀，上開兩張支票係認債務人乙○○係以公司代表人名 義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為優品商品開發有 限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利 主體，是由前開說明可知，債權人就票號593029、54117 之 兩張支票對乙○○之請求顯屬錯誤，應予駁回外，其餘聲請 核無不合，另發支付命令。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 民事第四庭法　官　周建興 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 書記官　邱瑞祥 附註：事後遞狀應註明案號及股別。