本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第199號 抗　告　人　甲○○ 相　對　人　乙○○○○○○○○ 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年7 月12 日本院96年度票字第7682號裁定提起抗告，本院管轄非訟事件程 序第二審之合議庭裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、 57年臺抗字第76號判例意旨參照）。 二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票3 紙 （下稱系爭本票），均免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲 付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據 提出系爭本票為證。抗告意旨略以：抗告人主張其與相對人 於民國96年2 月15日簽訂勞資合約書，約定契約期滿前離職 須賠償相對人新臺幣（下同）360,000 元，另約定抗告人離 職後6 年內不得從事與合約性質相關之事業或工作，否則須 賠償600,000 元予相對人，抗告人並於該日簽發本票6 紙（ 除包括系爭本票外，另有面額各為200,000 元之支票3 紙） 以為擔保，嗣後相對人認抗告人曠職多日，已視為離職，故 就系爭本票聲請本件本票准許強制執行裁定獲准，然抗告人 並未提出離職申請，係相對人將抗告人於96年7 月份之出勤 紀錄卡收起，致使抗告人雖曾上班卻無出勤紀錄，意圖使抗 告人曠職，又相對人已從抗告人薪資中扣除遲到及曠職之部 分，故相對人若認為抗告人無法勝任工作，可直接將抗告人 開除，不應再以此請求賠償，又相對人利用抗告人想要工作 收入，於簽訂勞資合約時，要求無知之抗告人簽立本票為擔 保，亦顯係有違公平原則等情為由，聲請撤銷原裁定。惟查 ，抗告人既係系爭本票之發票人，是原裁定予以准許，即無 不合；且抗告人上開辯稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應 由其另行提起民事訴訟以資解決，於非訟程序不得加以審究 ，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予 駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 民事第二庭審判長法官　蕭胤瑮 法官　陳靜茹 法官　鍾啟煌 上開正本係照原本作成 不得再抗告 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 書記官　李威賜 ┌─────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬─────┬──────┬──────┬─────────┬────────┤ │編號│發 票 人│發 票 日 │到 期 日 │票面金額（新臺幣）│備考 │ ├──┼─────┼──────┼──────┼─────────┼────────┤ │１ │甲○○ │96年2 月15日│未載 │120,000 元 │免除作成拒絕證書│ ├──┼─────┼──────┼──────┼─────────┼────────┤ │２ │甲○○ │96年2 月15日│未載 │120,000 元 │免除作成拒絕證書│ ├──┼─────┼──────┼──────┼─────────┼────────┤ │３ │甲○○ │96年2 月15日│未載 │120,000 元 │免除作成拒絕證書│ └──┴─────┴──────┴──────┴─────────┴────────┘