本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第200號 抗　告　人　乙○○ 抗告人因與甲○○間本票裁定事件，對於中華民國96年7 月24日 本院96年度票字第8523號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。 二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 　　本票1紙（下稱系爭本票1紙），並免除作成拒絕證書，詎屆 期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合 。抗告意旨略以：相對人固持有抗告人所簽發之系爭本票1 紙，惟係訴外人吳政憲向相對人借款新台幣（下同）50萬元 ，因訴外人吳政憲無法還款，乃由抗告人簽發系爭本票1 紙 予相對人，是兩造間並無債權債務關係，且吳政憲積欠相對 人之債務亦已獲得法院確定判決，因此抗告人自不負票據責 任，為此提起抗告等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執 ，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得 加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 民事第一庭 審判長法　官　李世貴 法　官　周舒雁 法　官　陳翠琪 正本係照原本作成 本裁定不得抗告 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 書記官　李瑞芝