發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2336號 聲　請　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人於本院九十五年度存字第七○一八號擔保提存事件一案所 提存之擔保金新臺幣伍拾萬元准予發還。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1 項第1 款定有明文。又上開規定，依同法第106 條之規定，於其他 依法令供訴訟上之擔保者準用之。次按所謂應供擔保之原因 消滅者，於因假執行宣告所供擔保之情形，乃係在擔保債務 人因假執行所受之損害，故必待無損害發生或債權人本案勝 訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因 消滅。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間拆屋還地事件，聲請 人前依本院94 年度訴字第2037 號民事判決，於提供新臺幣 500,000 元之提存金供擔保後，聲請對相對人之財產予以假 執行在案。嗣前開訴訟相對人提起上訴，經臺灣高等法院以 95年度上字第977 號駁回相對人之上訴而確定。玆因應供擔 保原因業已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1 款聲請 返還前開提存金等語，並提出本院94年度訴字第2037號民事 判決、95年度存字第7018號提存書暨國庫存款收款書、臺灣 高等法院95年度上字第977 號民事判決暨確定證明書等影本 各1件為證。 三、經查聲請人依本院94年度訴字第2037號民事判決，提供如主 文第1 項所示之擔保金為擔保後，聲請假執行，該案嗣經相 對人提起上訴後，由臺灣高等法院以95年度上字第977 號駁 回上訴而確定在案，此有本院依職權調閱本院95年度存字第 7018號提存卷核閱屬實，並有本院94年度訴字第2037號民事 判決、臺灣高等法院95年度上字第977 號民事判決暨確定證 明書影本各1 件可證，是聲請人之聲請意旨核與民事訴訟法 第104條第1項第1款規定相符，應予准許。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 民事第三庭法　官　王瑜玲 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 黃美雲