發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2393號 聲　請　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 代　理　人　甲○○ 相　對　人　丙○○ 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按供擔保人依民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存 物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，最高法院86年度 臺抗字第55號裁定意旨可資參照。又訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明定。 二、經查本件聲請人即債權人係本於臺灣臺北地方法院96年度裁 全字第4592號民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，業據其 提出本院96年度存字第2006號提存書影本1 份為證，則命供 擔保之法院應為臺灣臺北地方法院，本院僅為受理擔保提存 之法院，至為明確，揆諸前揭說明，本件自應由臺灣臺北地 方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 民事第三庭 法　官　徐玉玲 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 書記官　朱家惠