侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4547號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 顏思齊 訴訟代理人 黃于珍 被 告 紀建緯 原住○○市○○區○○街000巷00號6樓 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一 十二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾陸元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文 。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，原告已依保 險契約賠付系爭車輛修復費用41,040元（工資2,080元、零 件38,960元；見本院卷第19頁至第23頁），而依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其 使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，最後一年之 折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額 之10分之9，系爭車輛於109年10月（推定15日）出廠（見本 院卷第27頁），至本件事故110年7月21日時之使用期間應以 10月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額26,980元，加計無 須折舊之工資費用2,080元，合計29,060元。 二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，民法第217條第1 項亦有明定。被告就本件事故發生雖有倒車時未注意其他車 輛之過失，但原告之被保險人洪碧貞肇事實在設有禁止臨時 停車紅實線標線之處所停車（見本院卷第41頁至第46頁）， 共同肇致本件事故發生，為本件事故發生之共同原因，助成 損害之發生，而與有過失，本件自應適用過失相抵之規定， 茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認洪碧 貞、被告各負20％、80％之過失責任，自應減輕被告20％之賠 償責任，則原告得請求賠償金額，按過失比例酌減20％後， 僅得在23,248元（計算式：29,060元80％）之範圍請求被告 如數賠償。 三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付23,248元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月20日 （見本院卷第95頁至第97頁）起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 38,960×0.369×（10/12）=11,980 第1年折舊後價值 38,960-11,980=26,980 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 李庭君