侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4560號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 陳巧姿 鄭雅篷 被 告 林文祥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百一 十二年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾捌元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2 前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第1 96條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任 之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定 。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）因被告之不法侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠償系爭車 輛修復費用新臺幣（下同）32,808元（工資18,958元、零件13,8 50元；見本院卷第25頁至第27頁、第31頁），而依營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、 定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未 滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一 月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊 率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減 法每年折舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於民國107 年1月（推定15日）出廠（見本院卷第23頁），至本件事故110年 9月1日時之使用期間應以3年8月計算，則零件費用扣除折舊後之 餘額2,623元，加計無須折舊之工資費用18,958元，合計原告得 請求21,581元。從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係 ，請求被告給付21,581元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12 月6日（見本院卷第87頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 13,850×0.369=5,111 第1年折舊後價值 13,850-5,111=8,739 第2年折舊值 8,739×0.369=3,225 第2年折舊後價值 8,739-3,225=5,514 第3年折舊值 5,514×0.369=2,035 第3年折舊後價值 5,514-2,035=3,479 第4年折舊值 3,479×0.369×(8/12)=856 第4年折舊後價值 3,479-856=2,623 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 李庭君