返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4577號 原 告 莊綵晴 被 告 洪玉雲 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年1月18日 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十 二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國112年9月10日以自動櫃員機轉帳匯款 ，因操作時誤按帳號，致將其自有帳戶內之款項新臺幣（下 同）29,260元匯入被告所有之新北市○○○區○○○號00000-00-0 00000-0號帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告係無法律上之原 因受有利益，致原告受有損害。為此，爰依民法第179條之 規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告29,260元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、法院之判斷： ㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之郵政自動櫃 員機交易明細表為證，並經本院函詢中和地區農會併調閱原 告之匯款紀錄及系爭帳戶存摺存款交易明細表，經核無訛， 又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主 張為真實。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。經查，原告因誤鍵帳號並 將前開款項匯入被告所有系爭帳戶內，被告因此受有利益， 原告則受有同額損害，且被告並無任何法律上之原因而受有 上開利益，是原告依前開規定請求被告返還不當得利，自屬 有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之不當得利，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達翌日即112年10月28日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，併應准許。 四、從而，原告依民法第179條之規定，請求如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。 五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供 擔保請准為假執行宣告之聲請，僅係促使本院為前開職權上 之行使，附此敘明。 六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第7 8條、第91條第3項規定，由被告負擔，並加計自本判決確定 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 詹昕容