侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4586號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 賴德謙 被 告 葉家俊 訴訟代理人 汪秀霜 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰陸拾柒元，及自民國一百一 十二年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾貳元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他 人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被 害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前 段、第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害 人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請 求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條 第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，原告已依保險 契約賠付系爭車輛修復費用72,968元（工資23,183元、零件49,7 85元；見本院卷第19頁、第21頁），稽之估價單所示之修復項目 ，與系爭車輛撞擊部位大致相符，應屬必要修復費用，被告空言 爭執，殊非可取。而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者 ，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客 貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，最後 一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原 額之10分之9，系爭車輛於110年11月（推定15日）出廠（見本院 卷第13頁），至本件事故112年3月15日時之使用期間應以1年5月 計算，則零件費用扣除折舊後之餘額26,584元，加計無須折舊之 工資費用23,183元，合計原告得請求49,767元。從而，原告本於 侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付49,767元，及自 起訴狀繕本送達翌日即112年10月27日（見本院卷第105頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 49,785×0.369=18,371 第1年折舊後價值 49,785-18,371=31,414 第2年折舊值 31,414×0.369×(5/12)=4,830 第2年折舊後價值 31,414-4,830=26,584　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 李庭君