侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4758號 原 告 紀韋辰 被 告 關宇倫 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年2月1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰壹拾貳元，及自民國一 百一十二年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰捌拾陸元， 及自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之 五計算之利息；其餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。查本件原告起訴時原 聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。嗣於民國112年10月16日以陳報狀變更訴之聲明為： 被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核原告所為訴之 變更係縮減應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應 准許。 二、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張： 　　被告於112年9月11日19時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號 租賃小客車，行經新北市○○區○○○路0段00號處，因倒車不慎 之過失，致與原告騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通重 型機車（嗣換號為NTF-7325號，下稱系爭機車）發生撞擊。 原告因此受有系爭機車修復費用新臺幣（下同）20,000元（ 皆為零件）之損害。為此，依民法第184條第1項前段、第2 項、第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任等語，並聲 明：⒈被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保 ，請准宣告假執行。 四、法院之判斷： ㈠原告主張被告於前開時地，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小 客車，行經新北市○○區○○○路0段00號處，因倒車不慎之過失 ，不慎與原告騎乘其所有之系爭機車發生碰撞，致系爭機車 受損之事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故當事 人登記聯單、冠利車業機車維修估價單暨免用統一發票收據 及系爭機車行照等件為證，並經本院依職權向新北市政府警 察局板橋分局調閱本件道路交通事故調查卷宗，核閱無誤； 又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自 認，堪認原告前開主張之事實為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。查，被告於 前開時地因駕駛車輛有倒車不慎之過失，致原告所有之系爭 機車受損，則原告依上開規定，訴請被告負損害賠償責任， 核屬有據。 ㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修 復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭機車之車輛維 修費用依原告提出之前開估價單據為20,000元（皆為零件， 其中前右方向燈殼200元、左車體蓋裝飾總成1,800元、右前 避震器總成2,000元，共4,000元部分係事故前甫更新，其餘 項目共計16,000元），有原告提出之前開維修報價單及免用 統一發票收據存卷可參（見本院卷第15、101頁）。惟該修 復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計 算其損害。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減 法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，其最後1年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本 原額10分之9。準此，系爭機車於000年0月出廠，有前開系 爭機車之行照影本附卷可參（見本院卷第77頁），迄系爭事 故發生時即112年9月11日止，系爭機車之實際使用年數為6 月，故原告就前右方向燈殼、左車體蓋裝飾總成及右前避震 器總成以外之零件部分得請求之金額應以11,712元為限（計 算式詳附表），加計前右方向燈殼、左車體蓋裝飾總成及右 前避震器總成更換費用4,000元，共計15,712元。逾此範圍 之車損請求，則無理由。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達翌日即112年12月30日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，併應准許。 五、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 規定之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。 七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩造 勝敗訴比例，由被告負擔786元，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負 擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 詹昕容 附表： 折舊時間 金額 第1年折舊值 16,000×0.536×(6/12)=4,288 第1年折舊後價值 16,000-4,288=11,712