侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4936號 原 告 范揚宏 被 告 呂唯志 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元，及自民國一百一十 二年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰零貳元，及自本 判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息；餘由原告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元為原告 供擔保，免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國112年9月6日15時57分許，駕駛車牌 號碼ARV-0086號自用小客車，行經新北市板橋區線民大道2 段與民生路口，因在多車道路口右轉彎未先駛入外側車道或 右轉車道之過失，撞擊原告所有之車牌號碼NAW-5191號普通 重型機車（下稱系爭機車；以上車禍內容下稱系爭事故）， 致因此受有修復費用新臺幣（下同）31,150元(零件費用20, 700元、工資費用10,450元)之損害。為此，爰依侵權行為損 害賠償之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原 告11,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。㈡願擔保請准予假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、法院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段及第191條之2規定分別定有明文。經查，原告 主張之上揭事實，已據其提出道路交通事故當事人登記聯單 暨初步分析研判表、行車執照、機車維修估價單等件為證， 且有新北市政府警察局海山分局道路交通事故調查卷宗為憑 ；而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪 認原告之主張為真實。 ㈡、次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為 限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法 毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額 ，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額， 非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。經查 ，系爭機車因系爭事故支出修復費用共計31,150元(零件費 用20,700元、工資費用10,450元)等情，有機車維修估價單 在卷可稽。然系爭機車之修理既以新零件更換被毀損之舊零 件，則原告以估價單所示之修理費用作為損害賠償之依據， 自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發佈之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為 3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，參以所得稅法第5 4條第3項、固定資產折舊率表附註（四）規定，採用定率遞 減法折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本額之10分之9。準此，系爭機車係 於000年0月出廠，有行照附卷可考，至系爭事故發生時之11 2年9月6日止，實際使用年數已逾3年，系爭車輛就零件修理 費用為20,700元，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,070元 ，此外原告另支出工資費用10,450元無須折舊，是原告得請 求被告賠償之修車費用共計為12,520元（計算式：2,070元+ 10,450元＝12,520元）。逾此範圍之請求，則無所據。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告12 ,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月25日起至清 償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判 決結果不生影響，爰不一一論述。 六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保， 得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦 失所附麗，併予駁回。 七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第79條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額 如主文第3項所示。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 林宜宣 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。