侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第5060號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 羅凱銘 被 告 林冠宇 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年2月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百一 十二年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾柒元，及自 本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計 算之利息；餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰 伍拾陸元為原告供擔保，免為假執行。 理由要領 按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排 除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證 明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額 ，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議一可資 參照】。查本件原告承保訴外人洪耀琮所有之車牌號碼000-0000 號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之車輛修復費用為新臺幣(下 同)41,335元(零件費用26,310元、鈑金費用6,150元、塗裝費用8 ,875元)，此有估價單及電子發票證明聯附卷可考。惟該修復費 用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。 復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如 非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之 「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊 率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於民國000 年0月出廠，有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至111年3 月23日車輛受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除，即據原告起訴狀所述，系爭車 輛零件費用為26,310元，其折舊後所剩殘值為1/10即2,631元(。 此外，原告另支出鈑金費用6,150元、塗裝費用8,875元無須折舊 ，是原告得請求被告賠償之修車費用共計為17,656元（計算式： 2,631元＋6,150元＋8,875元＝17,656元）。是原告依保險代位及侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付修復費用17,656元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月22日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 洵屬無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林宜宣 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。