侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第2889號 原 告 羅誌英 被 告 王成忠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭移送前來（本院112年度審附民字第1270 號），本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國一百一十二年六月 十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國111年3月19日12時43分，在新北市○○區 ○○路00號前，見原告駕駛之車牌號碼000-00號營業小貨車停 放該處，竟基於竊盜之故意，乘原告下車送貨不注意之際， 徒手竊取該小貨車內原告所有之斜背包1個（內含現金新臺 幣《下同》13萬元及其他財物）得手，致原告受有13萬元之損 害，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲 明：⒈被告應給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣 告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度審簡字第44 5號刑事判決被告犯竊盜罪刑確定，有刑事判決可稽，並經 本院調取刑事案件卷宗核閱屬實，堪信原告主張被告之上開 竊盜侵權行為事實為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既經認定有上 述竊盜侵權行為，不法侵害原告之財產權，致原告受有13萬 元之損害，自應上規定負損害賠償責任，原告請求被告如數 賠償，洵屬有據。　 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的， 無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌 日即112年6月14日起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，於法有據。 五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付13 萬元，及自112年6月14日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。　 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。　　 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　 八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 李庭君