確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 112年度板簡字第2899號 原 告 顏菁慧 被 告 莊荐捷 上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣雲林地方法院。 事 實 及 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。 又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票 據流通性，便利票據權利人行使票據權利，從而，所謂本於 票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言 ，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之， 如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內（見吳 明軒著，民事訴訟法上冊，民國100 年10月修訂9 版，第58 頁）。 二、本件原告主張系爭本票，係被告無任何債權原因所持有，對 於原告並無本票之債權存在，被告自不得享有系爭本票之票 據上權利。故起訴請求確認被告就其所持有之系爭本票對原 告之本票債權不存在等語，業據原告於起訴狀記載甚詳，顯 見原告係以本票之原因關係為爭執，而非主張本票為偽造或 變造而提起本件確認本票不存在之訴，本件自無從依非訟事 件法第195條第1項之規定（本票裁定地法院）定管轄法院。 三、本件被告住所地係在雲林縣○○鄉○○村00號（本院112年度抗 字第232號卷第27頁），依民事訴訟法第一條第一項之規定 ，自應由臺灣雲林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。 四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　 2　　月　　 5　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法　官　李崇豪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 書記官　葉子榕 中　　華　　民　　國　 113　　年　 2　　月　　 5　　日