侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第3377號 原 告 柯怡如 被 告 陳佑承 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1 601號），本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年八月五日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬元為原告供擔保，免為 假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查， 本件原告起訴時，原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣(下同 )180,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假 執行。」，嗣於民國113年2月23日言詞辯論期日當庭變更訴 之聲明為：「被告應給付原告60,000元，及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。」等語。經核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之 聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，可預見提供 金融帳戶予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具 ，遮斷資金流動軌跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去 向，竟基於縱使他人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾 、隱匿犯罪所得財物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於110年12月27日9時22分前某時 許，將其申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼，及第一商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之網路銀行 帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年男子使用。嗣 該男子所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶後，共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺 集團成員，於000年0月間，傳送投資簡訊予原告，原告點選 簡訊連結加入LINE好友後，LINE暱稱「米蘭Maria」、「TOP IATO」向原告佯稱：可代操投資網站「AITECHSTCOK」投資 股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年1月5日13時28分 許，將60,000元，匯入中信帳戶內，再由詐欺集團於111年1 月5日13時44分許，轉匯110,000元（含上開匯款及其他不明 原因匯款）至第一帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以 此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來 源及去向。嗣原告察覺有異，報警處理，始悉上情。原告因 此受有共計60,000元之損失。為此，爰依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告60,0 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　　按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件 原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第873 號刑事判決，判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之 洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10,000元，罰金如易服 勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可參， 並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實。而 被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原 告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之 權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 從而，原告向被告請求給付60,000元為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,0 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且 至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確 定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規 定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 林宜宣