排除侵害

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 112年度斗簡字第222號 上 訴 人 即 原 告 羅春束 被 上訴 人 即 被 告 金新鮮有限公司 兼法定代理 人 莊永輝 上二人共同 訴訟代理人 洪淑燕 上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國113年1月25 日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣6萬14 94元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條 第2項定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴 程序準用之，同法第436條之1第3項規定參照。又訴訟標的 之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交 易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益 為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標 的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最 高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項 、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。 二、上訴人上訴聲明為：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應將上訴人所 有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路0段000號建物1樓西側牆壁，修 復至不滲漏水之程度；㈢被上訴人應給付上訴人新臺幣（下 同）238萬4784元。查上訴人上訴聲明第二項部分，因訴訟 標的之價額不能核定，故依民事訴訟法第77條之12核定為16 5萬元；上訴聲明第三項部分之訴訟標的金額為238萬4784元 ，是核上訴人之上訴利益為403萬4784元（計算式：165萬元 ＋238萬4784元＝403萬4784元），應徵第二審裁判費6萬1494 元，惟上訴人未據繳納第二審裁判費。茲限上訴人於收受本 裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 北斗簡易庭 法 官　吳怡嫺 以上正本係照原本作成。 如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提 出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費 之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院 之裁判。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　 書記官 陳昌哲