公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決 112年度交易字第401號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 潘雅倫 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9 490號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 潘雅倫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、潘雅倫於民國112年6月23日上午某時許，在屏東縣○○市○○路 000號寶建醫院附近之檳榔攤，飲用含有酒精成分之保力達 藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度 ，其亦知悉吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕 駛動力交通工具，竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣同日10時23 分許，行經屏東縣內埔鄉科大路與大同路之交岔路口時，因 行車手持香菸為警攔查，經警當場施以酒精濃度測試，於同 日10時33分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克， 而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、認定事實所憑證據及理由 　　上揭犯罪事實，業據被告潘雅倫於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見警卷第7至11頁，偵卷第17至18頁，本院卷第5 0、59頁），並有酒精測定黏貼紀錄表、駕籍資料、車輛詳 細資料報表在卷可佐（見警卷第23、29、31頁）。足證被告 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確， 被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠按被告行為後，刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日 修正公布，並自同年月29日施行，然修正後之刑法第185條 之3僅增列修正第1項第3款至第4款所定行為，該項第1款至 第2款規定則未修正，於被告本案犯行並無影響，尚無新舊 法比較之問題，自應逕行適用修正後之規定，先予敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈢被告所為應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑： 　⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ，刑法第47條第1項定有明文。又被告前案紀錄表，屬於文 書證據之一種，倘法院依文書證據之調查方式宣讀或告以要 旨後，被告及其辯護人並不爭執被告前案紀錄表記載內容之 真實性，乃再就被告是否應加重其刑之法律效果，於科刑階 段進行調查及辯論，始憑以論斷被告於本案構成累犯並裁量 加重其刑者，即不能指為違法（最高法院111年度台上字第3 405號判決意旨參照）。經查，被告前因不能安全駕駛（2案 ）、詐欺案件，分別經法院判處有期徒刑5月、4月、2月， 並定應執行有期徒刑9月確定，嗣於111年1月26日執行完畢 ，此有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第17至18頁）， 復被告對以上開前案紀錄表為證明累犯事實及是否加重之依 據等節，亦不爭執（見本院卷第60頁），揆諸前開說明，本 院自得爰引並作為認定被告有無累犯之依據。則被告於徒刑 執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自應 論以累犯。 　⒉就是否加重部分，觀被告構成累犯及本案之犯罪情節，均包 含酒後不能安全駕駛動力交通工具而犯罪，足見被告縱歷經 刑事處罰後，仍藐視法律秩序與規範，刑罰感應力實屬薄弱 。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不 符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認仍應依刑法第 47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車是違法行 為，竟仍屢次為圖一時方便及抱持僥倖心態，酒後駕駛動力 交通工具而為警方查獲，其輕忽草率之違法行為不僅增加其 他道路使用人之風險，亦危及自身安全，所為實值非難。又 被告普通重型機車駕照已因酒駕而遭吊銷，此有駕籍資料在 卷可佐（見警卷第29頁），於112年5月15日即本案行為前， 亦因酒醉駕車而遭查獲，而由本院以112年度交簡字第1385 號為論罪科刑，此有該判決影本附卷可查（見本院卷第43至 46頁），卻於約1個月後即再犯本案，且被告於本院審理時 供稱：因為返家方便才騎車等語（見本院卷第61頁），僅考 量自身便利與否即為本案犯行，情節實屬嚴重。惟念被告犯 後始終坦認犯行，犯後態度良好，衡以本案被告係駕駛普通 重型機車，幸未發生車禍即為查獲，另酒精濃度為每公升0. 35毫克，非大幅高於法定標準每公升0.25毫克等犯罪情狀， 及其前案已經量處之刑度，兼衡其於警詢及本院審理時自陳 之教育程度、家庭、職業、收入等一切情狀（見警卷第7頁 ，本院卷第61頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準，以啟自新。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第42條第3項、第 47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 法 官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 沈君融 附錄論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。