過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1152號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳信成 選任辯護人 蕭能維律師(已解除委任) 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第13206號），本院判決如下： 主 文 陳信成犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳信成之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄第3行關於「台1縣」之記載應更正為「台1 線」，第17行關於「不完全脊髓損傷等」之記載應補充為「 不完全脊髓損傷併四肢偏癱」外，餘均與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺上開犯行 前， 經現場施工人員通知現場負責人到場，現場負責人當 場承認為肇事人，此有屏東縣政府警察局潮州分局交通分隊 道路交通事故肇事人自首情刑紀錄表在卷可參（見警卷第33 頁），堪認其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告擔任現場負責人，本應確保工地及道路交通安全 ，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，竟因圖 一時之便，未確實設置交通錐、警示燈等警示標誌，肇致本 件交通事故，使告訴人馮家芸受有傷害之結果，所為實不足 取；惟被告犯後已坦承犯罪，態度尚可，兼衡告訴人所受傷 害、被告自述之智識程度、家庭經濟狀況及迄今未與告訴人 達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 17 　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【 附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 112年度偵字第13206號 被　　　告　陳信成 　 選任辯護人 蕭能維律師　　　　　　　 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳信成係力碇工程有限公司(下稱力碇公司)之主任，緣承鑫 有限公司前向臺灣自來水公司第11區管理處承攬「潮州鎮光 春里沿管工程(二十五)光春路東、台1縣南暨110年度潮州所 用戶新裝單價工程(光春里三)」之工程後，再轉發包予力碇 公司施作，該公司則指派陳信成擔任上開工程之現場負責人 ，負責該工地之安全維護、規劃及落實工地進度等業務。於 民國111年10月18日17時36分許，陳信成派員在屏東縣○○鎮○ ○路000○0號前施工時，本應注意任何人不得利用道路堆積、 放置或拋擲足以妨礙交通之物品，且工程進行中，並應樹立 警告標誌，夜間並安裝警告燈，詎陳信成竟疏未注意及此， 未於該施工路段完整放置交通錐、警示燈及設置管制設施， 即貿然將該處施工之廢土堆置在慢車道上，適馮家芸騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿介壽路由南往北方向行 經該堆置土堆處，因當時天色昏暗，該土堆處未設置有完整 之警告標誌、警示燈及交通管制設施，致馮家芸未能查覺， 機車衝撞該土堆後人車倒地，並受有左側胸鎖骨關節前脫臼 、第三頸椎至第七頸椎不完全脊髓損傷等傷害。 二、案經馮家芸委由郭皓仁律師訴請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳信成於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人馮家芸、證人許志成、鄭惟仁於警詢及本署偵查中 證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡、現場蒐證照片19張、安泰醫療社團法人潮州安 泰醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診 斷證明書、屏東縣政府警察局道路交通初步分析研判表等在 卷可佐。按任何人不得利用道路堆積、放置或拋擲足以妨礙 交通之物品，且工程進行中，並應樹立警告標誌，夜間並安 裝警告燈，而道路因施工、養護或其他情況致交通受阻，應 視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等，夜間應有反光或施 工警告燈號，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通，道路 交通安全規則第140條第1款、143條中段及道路交通標誌標 線號誌設置規則第145條第1項分別訂有明文。被告既為從事 土木工程現場業務之人，對於上揭規定自不得諉為不知，詎 其竟疏未注意防範因其所堆置之土堆足使他人發生意外之可 能性，而未設置有完整之警告標誌、警示燈及交通管制設施 ，導致告訴人不慎衝撞該處土堆而受傷，則被告確有過失， 至為顯然，又其前開過失之施工行為，與告訴人前揭所受之 傷害間，具有相當因果關係，是其犯行皆堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日 檢察官　　劉俊儀　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9　　月　　14　 　日 書記官　　黃秀婷