公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1386號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 邱仁昌 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第11712號），本院判決如下： 主 文 邱仁昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告邱仁昌之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡另被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告 受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定，本應論以累犯，惟聲請簡 易判決處刑書並未就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證 明方法」，惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出 被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前 案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入 監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執 行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（ 是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其 反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重 本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加 重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高 法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。是本案不得 認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載，作為刑法 第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 　㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全；且其前已有不能安 全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄，有前引臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，猶不知警惕，顯見其法治觀念顯欠 佳。惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、 手段、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第11712號 　　被　　　告　邱仁昌　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱仁昌前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度 交簡字第709號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年2月 13日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悛悔，於112年8月1日1 4時10分許，在屏東縣屏東市古松巷某處飲用啤酒後，其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟猶基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用 小客車上路。嗣於同日17時20分許，行經屏東縣屏東市大豐 路時，因牌照逾檢註銷為警攔查，因其渾身酒味，經警當場 施以酒精濃度測試，於同日17時45分許測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升0.35毫克，而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告邱仁昌於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄黏貼表、屏東縣政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表，及屏東縣政 府警察局屏東分局民生派出所刑事案件報告單各1份附卷可 稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表為憑，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 錢 鴻 明 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　7 　　日 書記官 梁 嘉 紋