公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1389號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蔡太平 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第15415號），本院判決如下： 主 文 蔡太平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告蔡太平之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡另被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告 受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定，本應論以累犯，惟聲請簡 易判決處刑書並未就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證 明方法」，惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出 被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前 案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入 監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執 行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（ 是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其 反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重 本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加 重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高 法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。是本案不得 認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載，作為刑法 第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 　㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全；且其前已有不能安 全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄，有前引臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，猶不知警惕，顯見其法治觀念顯欠 佳。惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、 手段、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第15415號 　　被　　　告　蔡太平　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡太平前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月確定， 於民國110年10月10日執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年 10月7日12時30分許，在屏東縣萬丹鄉萬丹公園飲用維士比 後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日13時許 ，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經屏 東縣○○鄉○○路○段000號前時，因未戴安全帽為警攔查，發現 其身上酒味，並於同日13時24分許，測試其口中呼氣之酒精 濃度為每公升0.48毫克，始查知上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實，業據被告蔡太平供承不諱，且有酒精測定紀錄表 、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊士逸 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　14　　日 書 記 官 　 袁慶旻