公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1566號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 黃發 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第16057號），本院判決如下： 主 文 黃發犯施用毒品不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告黃發之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主 義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要 件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律 有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容， 修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內 容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之 輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明 文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬 該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100年度台上 字第1616號判決要旨參照）。經查，被告行為後，刑法第18 5條之3業經修正，並於民國112年12月27日經總統以華總一 義字第11200113021號令公布施行，而於同年月00日生效。 修正後刑法第185條之3規定，僅係於該條第1項增訂第3款駕 駛動力交通工具而檢出其尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或 其他相類之物或其代謝物達行政院公告品項及濃度值以上之 抽象危險犯（按毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 之品項及濃度值尚未經行政院公告），且將原第3款移列至 第4款並酌作文字修正，其法定刑則無變更，自非法律之變 更，無新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，適用裁判 時法，先予敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之施用毒品不 能安全駕駛動力交通工具罪（檢察官於聲請簡易判決處刑書 所載犯罪法條應予更正）。 　㈢爰審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，施 用毒品後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命 、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於 不顧，於有施用一、二級毒品致身體控制力不足，已達不能 安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍執意駕車上路，更因此 發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故 ，對於道路交通安全所生危害頗鉅；惟念其犯後尚能坦承犯 行，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前科紀錄表）、 自述之教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查扣案之玻璃球吸食器、殘渣袋及藥鏟各1個，固為本案查 扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為 ，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附 此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16057號 　　被　　　告　黃發　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃發於民國112年10月17日18時許，在高雄市仁武工業區某 加工廠裡，以燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式施用第二級毒品 甲基安非他命，復於112年10月17日22時6分許為警採尿往前 回溯96小時內之某時，以不詳方式施用第一級毒品海洛因後 ，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍旋駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車上路；嗣於同日19時34分許，行經 屏東縣○○鄉○○村○○路0○00號前時，因注意力、判斷力、反應 力及操控力均已降低，不慎自撞該處分隔島。迨警據報前往 處理時，在其車內扣得玻璃球吸食器、殘渣袋及藥鏟各1個 （施用毒品犯行部分，另案偵辦)，復經採取其尿液送驗結 果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡等陽性反應 ，而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告黃發坦承於上開時、地施用毒品後駕駛車輛發生交 通事故乙情不諱，復有屏東縣政府警察局里港分局大平派出 所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：里大 平00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：里大 平00000000）各1份在卷可稽；又本件被告於施用毒品後駕 車自撞中間分隔島，偏離正常行車軌跡，車頭損壞尚非輕微 ，則倘非被告開車時精神專注力受到毒品所影響，殊難想像 其會如此偏離車道且撞擊力道非輕，顯見被告施用毒品已達 不能安全駕駛，有現場蒐證照片等附卷可參，足見被告確因 施用毒品而降低其注意力、判斷力、反應力及操控車輛之能 力，並已發生交通事故之具體實害，堪認被告已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度。本件事證明確，被告罪嫌堪予認 定。 二、核被告黃發所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用毒 品不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 檢 察 官 吳文書