公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1581號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林軍憲 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第1063號），本院判決如下： 主 文 林軍憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告林軍憲之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於 112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次 修正僅係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款 ，且配合第3款之增訂酌作文字修正，惟並未修正被告本案 所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題 ，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之 規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅 漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全 ，所為實非可取；惟念及被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，且犯後坦承犯行，尚見悔意 ，兼衡其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 許珍滋 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1063號 　　被　　　告　林軍憲　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林軍憲明知飲用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具之操控能 力，於民國112年12月5日11時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00 ○0號住處內飲用啤酒18瓶後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0. 25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1 4時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，迨 於同日14時40分許行經屏東縣佳冬鄉佳和路路段時，因手持 香菸駕車為警攔查，並經警發現其身上散發酒氣，遂於同日 15時10分許以呼氣酒精測試器實施檢測，測得吐氣所含酒精濃 度達每公升0.77毫克，而查悉上情。　　 二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林軍憲於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有偵查報告、車輛詳細資料報表、駕籍資料、屏東縣 政府警察局當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單各1份及照片1幀在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲