過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決 112年度交簡上字第97號 上 訴 人 即 被 告 魏秀蓉 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院112年度交簡字第1 309號中華民國112年11月10日第一審刑事簡易判決（起訴案號： 臺灣屏東地方檢察署111年度調偵字第940號），提起上訴，本院 管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應依附表所示之調解內容履行賠償 義務。 事實及理由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日 修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減 輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安 處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則 不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對 各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收 、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪 事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第 3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」觀之上訴人即被 告魏秀蓉（下稱被告）所提刑事上訴狀之內容，及經本院當 庭與被告確認結果，本件被告僅就原判決關於量刑部分提起 上訴（見交簡上卷第155頁），是依刑事訴訟法第348條第3 項規定，本件審理範圍僅及於原判決關於量刑之部分，其餘 部分均非本院審理範圍，先予敘明。 二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名： ㈠魏秀蓉於110年10月29日11時32分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿屏東縣屏東市勝利路由東往西方向行駛 ，行經勝利路與博愛路交岔路口後，在勝利路某址彩券行前 ，本應注意機車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃 有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視 距良好等情形，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，逕自 上開地點斜向跨越雙向限制線駛入來向車道內，適梁富霖騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿屏東市勝利路由西往 東方向直行，見狀閃避不及，遭魏秀蓉所騎乘上開機車撞及 ，梁富霖因而人車倒地，致受有頭部外傷、輕度腦震盪、顏 面、左側上肢、右側下肢多處擦挫傷及顏面撕裂傷2.5公分 之傷害。 ㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇 事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理事 故之警員承認為肇事人，係對於未發覺之罪自首，嗣並接受 裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 三、對原判決之上訴說明： 　㈠被告上訴意旨略以：我與告訴人已調解成立，是原審所為量 刑自不適當，請求從輕量刑，並予緩刑之宣告等語（見交簡 上卷第155頁）。 　㈡原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ，依刑法第57條所定，行為人犯罪後態度為科刑輕重應審酌 注意之事項。查被告上訴後，已與告訴人梁富霖以新臺幣（ 下同）10萬元於本院調解成立之事實，有本院112年度屏司 簡調字第338號調解筆錄可考（見交簡上卷第149至150頁） 。顯見被告尚知盡力彌補其行為所生之損害，依刑法第57條 之規定，仍應審酌被告此部分之犯後態度，是量刑基礎與原 審已有不同，原審未及審酌於此，尚有未洽，則被告以原審 量刑過重為由提起上訴，仍屬有據，自應由本院將原判決關 於刑之部分予以撤銷改判。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道 路交通安全規範，因上開過失導致告訴人受傷，所為實有不 該；復考量被告坦承犯行，且如前所述，已與告訴人調解成 立之犯後態度；並參酌告訴人所受傷勢之程度，再兼衡被告 前無刑案執行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 之素行，及其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活及經 濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。其次，被告前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其因一時失慮致罹刑章，經此教訓後，當知所 警惕，且於原審判決後，業與告訴人成立和解，足見被告尚 知盡力彌補其所造成之損害，是本院認尚無逕對被告施以短 期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其 能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰另諭知緩刑2年，以啟自新。再者，本院斟酌被告雖 與告訴人經調解成立，但實際上被告尚未履行完畢，為免被 告於受緩刑宣告後未能依約履行，爰同時依刑法第74條第2 項第3款規定，諭知被告應以前揭調解筆錄即如附表所示之 內容向告訴人履行賠償義務，以保障告訴人權益；倘被告違 反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍 得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。　　 本案經檢察官廖期弘提起公訴，經被告提起上訴後，由檢察官黃 莉紜到庭執行職務。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二庭 審判長法 官　程士傑 法 官　謝慧中 法 官　吳昭億 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林靜慧 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條前段 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附表： 編號 調解內容 備註 1 相對人魏秀蓉同意於113年3月5日前給付聲請人陳香均、梁富霖10萬元整（含全部之強制險給付），並匯至聲請人指定之帳戶（帳號如交簡上卷第149頁所示）。 見交簡上卷第149至150頁