違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1319號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳志偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵緝字第212號），本院判決如下： 主 文 陳志偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳志偉之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月24日執行完畢釋放出 所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第6 5號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再 犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄二 所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷足憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實 具體提出證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之 事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660 號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以 前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此 敘明。 ㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之 犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度、經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵緝字第212號 　　被　　　告　陳志偉　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、陳志偉前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國111年3月24日執行完 畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第65號為 不起訴處分確定。復基於施用第二級毒品之犯意，於111年1 0月20日0時10分許經警採尿時間回溯120小時內某時，在屏 東縣○○市○○街000號住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安 非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於111 年10月20日0時10分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非 他命陽性反應而查獲。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳志偉於警詢及偵詢時均坦承不諱 ，其經警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，有 應受尿液採檢人尿液檢體採送驗記錄表(檢體編號：Z000000 000000號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告(報告編號：R00-0000-000）各1份附卷可稽，核與被告之 自白相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告前因毒品等案入監服刑，108年9月6 日執行完畢，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　11　　日 檢 察 官 楊士逸