偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1418號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 徐一軒 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第14145號），本院判決如下： 主 文 徐一軒共同犯偽造特種文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「BBS-3868」號車牌貳面均沒收。 事實及理由 一、本院認定被告徐一軒之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第2行關於「基於偽造特種文書之 犯意」之記載，應更正為「與某真實姓名年籍不詳之人共同 基於偽造特種文書之犯意聯絡」外，餘均與與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63 年台上字第1550號判例可資參照）。是核被告所為，係犯刑 法第212條之偽造特種文書罪。又被告與網路上真實姓名年 籍不詳之賣家就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同偽造車牌號 碼BBS-3868號車牌2面，足生損害於監理機關對於車籍管理 與車牌核發之正確性，所為實有不該；惟念其犯後尚坦承犯 行，態度尚可，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、犯罪之動機、手段、自述之智識程度及經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 三、扣案之偽造車牌號碼「BBS-3868」號車牌2面，均為被告所 有且為本案犯罪所生之物，應依刑法第38條第2項前段之規 定，宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 論罪科刑法條： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第14145號 　　被　　　告　徐一軒　 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐一軒為避免他人查知其所有、使用之車輛為車牌號碼0000 -00號自用小客車，竟基於偽造特種文書之犯意，於民國111 年年底某時，在位於屏東縣○○鄉○○路00號住處，以其所持用 行動電話連結網際網路而登入蝦皮購物網站，以新臺幣1,00 0元之價格，向某真實姓名年籍不詳之賣家訂購偽造之「BBS -3868」車牌2面，足以生損害於監理機關對於車牌管理之正 確性。嗣經警於112年9月12日7時許，因另案持臺灣屏東地 方法院法官核發之搜索票至徐一軒上址住處執行搜索，當場 扣得上揭偽造之車牌2面，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告徐一軒於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺灣屏東地方法院搜索票、屏東縣政府警察局枋寮分局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、蒐證 照片1張等在卷可稽，復有偽造之車牌2面扣案可佐，足徵被 告自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯嫌應 堪認定。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63 年台上字第1550號判決意旨參照。是核被告所為，係犯刑法 第212條偽造特種文書罪嫌。被告與該不知名賣家有犯意聯 絡與行為分擔，請論以共同正犯。至扣案之偽造車牌2面，係 被告所有，且係因犯罪所生之物，請依刑法第38條第2項前 段規定，宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　8 　　日 檢　察　官　林冠瑢