定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 112年度聲字第1333號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 林承棟 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112度執聲字第960號），本院裁定如下： 主 文 林承棟所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑玖年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林承棟因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，（有期徒刑部分）應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第 5 款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之詐欺等罪 ，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分 別確定，其中編號1至2所示之罪，經定應執行有期徒刑1年4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判 決書、裁定書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲請就如附表 所示各罪中有期徒刑部分定應執行刑，此有更定應執行刑聲 請書在卷為憑，從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應 予准許；爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同、若同質犯罪 時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原 則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律 之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限， 並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性， 兼衡受刑人對於本件定應執行刑之意見，定其應執行刑如主 文所示。至本件僅如附表編號2所示之罪曾宣告併科罰金刑 ，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分 併執行之，本件自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄， 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26 　日 刑事第七庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26 　日 書記官 許珍滋