詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第113號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 葉原瑞 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5305 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第1023 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 葉原瑞犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金， 均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告葉原瑞之犯罪事實及證據，除證據應補充「被 告於本院民國113年1月16日準備程序中之自白及合作金庫商 業銀行楊梅分行112年12月01日合金楊梅字第1120003647號 函及所附邱婷玉帳戶自111年1月1日至111年6月30日之交易 明細」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用 之（如附件） 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告正值青年，不思依循正當途徑獲取財物，竟因缺 錢花用而貪圖不法利益，以對告訴人謝佩君等2人施詐方式 以詐取金錢花用，造成告訴人謝佩君等2人財產之損失，破 壞社會交易秩序，價值觀念顯然嚴重偏差，迄今未賠償告訴 人謝佩君等2人，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可；被告前有賭博、偽造文書等前案，有卷附被告之臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑（本院卷第15至24頁） ，素行不佳；兼衡其自述案發時在家中幫忙做檳榔，月收新 臺幣（下同）3、4萬元，大學肄業，未婚，無子，家中無人 需要其撫養，名下無財產（本院卷第55頁）之教育程度、經 濟狀況、生活狀況及公訴檢察官對量刑之意見（本院卷第54 至55頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。復本於罪責相當性之要求，在外部性 及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告本案2次詐欺取財罪， 犯罪時間密接，犯罪動機尚無不同，所侵害之法益亦非具有 不可替代性、不可回復性之個人法益，暨考量其犯罪類型、 行為態樣等各情，被告各該犯行之不法與罪責程度，及對其 施以矯正之必要性，依刑法第51條第6款規定，定其應執行 之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易 科罰金之折算標準。　　　　 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本件 詐欺犯行所詐得之款項合計為4,000元（計算式：2,000元+2 ,000元＝4,000元），屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合 法發還告訴人謝佩君等2人，業如上述，復經核本案情節， 上開應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌 減沒收之情形，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條 之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。 本案經檢察官洪綸謙偵查起訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 簡易庭 法 官 李松諺 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 林孟蓁 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第5305號 　　被　　　告　葉原瑞　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉原瑞意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，分別有以 下之犯罪行為： ㈠葉原瑞於民國111年1月2日某時許，在臉書社團內見謝佩君發 表文章欲收購張惠妹演唱會門票，明知其並無販賣門票之意 ，仍以其臉書帳號「Ray Yeh」向謝佩君私訊討論買賣事宜 ，致謝佩君陷於錯誤，雙方談妥以新臺幣（下同）6,000元 交易上開門票2張，謝佩君遂依葉原瑞指示，於111年1月5日 13時4分許，以其中國信託帳號000-000000000000號帳戶， 匯款訂金2,000元至邱婷玉(所涉幫助詐欺、洗錢部分，另案 為不起訴之處分)所申設之合作金庫銀行帳號000-000000000 0000號帳戶(下稱本案帳戶)。嗣因葉原瑞一再拖延履約，並 封鎖謝佩君之臉書帳號，謝佩君始知受騙。 ㈡葉原瑞復於同年月5日某時許，在臉書社團內見陳玉珊有購買 張惠妹演唱會門票意願，便以其臉書帳號「Ray Yeh」向陳 玉珊私訊討論買賣購買演唱會門票事宜，雙方談妥先支付2, 000元作為訂金，陳玉珊遂依葉原瑞指示，於111年1月5日13 時24分許，以其彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶， 匯款訂金2,000元至本案帳戶。嗣因葉原瑞皆未回覆陳玉珊 ，陳玉珊察覺有異始知受騙。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告葉原瑞於偵查中坦承不諱，核與證 人即另案被告邱婷玉於警詢及偵查中、證人謝佩君、陳玉珊 於警詢中所述大致相符，並有告訴人謝佩君之新竹縣政府警 察局新湖分局湖口派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表各1份、告訴人與「Ray Yeh」之對話擷 圖數張；被害人陳玉珊之新竹縣政府警察局竹北分局竹北派 出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、金融機構聯防機制通報單、被害人匯款紀錄各1份、被害 人與「Ray Yeh」對話擷圖數張、本案帳戶新開戶建檔登錄 單與交易明細各1份在卷可查，足證被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪嫌，被告所犯上開犯行，其犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。至被告詐欺之犯罪所得4,000元，請依刑法 第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依 同條第3項追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪綸謙