違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第31號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 張晉瑋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第571號），因被告於訊問程序中自白犯罪（本院原 案號：112年度易字第569號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不 依通常程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 張晉瑋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條 例第23條第2項規定自明。查被告前因施用毒品案件，經本 院以108年度毒聲字第203號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於108年12月25日執行完畢釋放出所，並 由臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2033號為 不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查 ，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件 施用毒品犯行，應依法追訴處罰。 二、本院認定被告張晉瑋之犯罪事實及證據，除附件證據部分應 補充「被告張晉瑋於本院民國112年11月16日訊問程序中之 自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用 之（如附件）。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為（無 證據證明持有第二級毒品之純質淨重達20公克以上），應為 其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡本件無自首減輕其刑之適用: 　⒈對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文。而刑法上自首得減輕其刑規定，係以對於未 發覺之罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調 ）查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首 犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始有上開減輕寬典之適 用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯 無接受裁判之意思，即與自首規定要件不符(最高法院112 年度台上字第 71 號刑事判決參照)。 　⒉被告就本件施用第二級毒品部分，係因員警偵辦被告另涉嫌 販賣毒品案件，前往臺中市沙鹿區中航路一段與和睦路三段 路口為員警查獲，且經警帶回警局後，被告於警員製作筆錄 時坦承施用第二級毒品犯行，經警採尿送驗，結果呈甲基安 非他命、安非他命陽性反應，有新北市政府警察局新莊分局 112年8月25日新北警莊刑字第1124015544號函及所附員警職 務報告（本院卷第27至30頁），亦有被告警詢筆錄、自願受 採尿同意書、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號） 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）等資料在卷可稽（臺 中地檢112毒偵659卷第23至29、31、33、35、37頁），先予 敘明。　 　⒊惟被告於犯後經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，經依法 拘提，亦未到案，顯已逃匿，嗣經依法通緝，始於112年11 月16日緝獲到案情事，有本院送達證書、訊問程序筆錄及報 到單、拘票、報告書、通緝書、歸案證明書在卷可查(本院 卷第21、至23、31至33、47至53、63至65、69至73、91至94 、135至143頁），可見被告並無接受裁判之意思，即與上開 自首減輕其刑規定之要件不符，而無刑法第62條之適用。 　㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，實應非難；惟被告犯罪後坦承犯行，犯後態度 尚可，且被告之施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未 因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動機、目的單純； 復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；暨考量被告於本案 發生前無其他前案，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 存卷可憑（本院卷第13至16頁），素行良好；及其自述之智 識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。 四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以自製玻璃 球燒烤方式施用甲基安非他命（臺中地檢112毒偵659卷第28 頁），惟被告所用之自製玻璃球吸食器，未扣案，而無證據 可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施 用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收或 追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　 本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　簡易庭 法 官 李松諺 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 林孟蓁 附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第571號 　　被　　　告　張晉瑋　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○路000號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張晉瑋前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國108年12月25日 執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以108年度毒偵字第203 3號不起訴處分確定。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年12月1 2日零時24分回溯120小時（不含公權力拘束自由期間）內之 某時許，在其位於屏東縣○○鄉○○街000號住處，以將甲基安 非他命置入自製玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年12月11日20時6分 許，在臺中市沙鹿區中航路1段與和睦路3段交岔口，因另案 涉嫌販賣毒品為警逮捕，並於111年12月12日零時24分許， 經張晉瑋同意採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣臺中地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張晉瑋於警詢時坦承不諱（臺中地 檢112毒偵659卷第28頁），並有自願受採尿同意書、勘察採 證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體 編號對照表（檢體編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：D0000000號）等資料在卷可稽（臺中地檢112毒偵659卷 第31、33、35、37頁），足認被告之任意性自白與事實相符 ，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢察官 劉 修 言